臺灣宜蘭地方法院99年度易字第201號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第201號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月10日

裁判案由：傷害等

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度易字第201號抗告人甲○○○即被告上列抗告人即被告因傷害等案件，不服本院中華民國99年9月29日所為之裁定（99年度易字第201號）提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○○因傷害等案件，本院99年度易字第201號刑事判決之送達日期雖記載為99年9月16日，惟該訴訟文書之實際收受人為抗告人之已出嫁子女 王如芳 ，而該實際收受人王如芳並非抗告人之同居人，應無收受送達之權，故本件上訴期間應自抗告人實際收受該刑事判決之日即99年9月20日起算，查抗告人係於99年9月28日提起上訴，應未逾越上訴期間，乃原審法院認抗告人所提上訴已逾越上訴期間，駁回抗告人之上訴，即屬無據，為此不服提起抗告等語。
三、經查：
（一）按刑事送達文書，依刑事訴訟法第62條，除本章有特別規定外，固可準用民事訴訟法之規定。但民事訴訟法第137條第1項所謂之同居人，係指與應受送達人居住在同一處所共同生活者而言。查本院所為之99年度易字第201號刑事判決，雖送達至抗告人甲○○○之住居所即宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○號，由抗告人之已出嫁子女王如芳代收。
然稽之卷附之王如芳之戶籍資料，其上記載該王如芳係住在宜蘭縣宜蘭市○○路○○號，代收刑事判決之王如芳雖係抗告人之子女，惟並非同居人，且未經 陳明 為送達代收人，其送達即非合法。
（二）次按10日之上訴期間，自送達判決後起算，固為刑事訴訟法第349條前段所明定。然此所稱之送達，係指經有合法之送達者而言，判決正本送達於應受送達人本人以外之人，如該人未經本人陳明為送達代收人，又非具有辨別事理能力之同居人或受僱人，或其他法定應受送達之人時，不能認有合法之送達，祗能以本人實際收受判決時，為起算上訴期間之準據。本件王如芳並非抗告人甲○○○之同居人，本件判決書交予王如芳收受，其送達顯不合法，已如前述，而王如芳既隔數日始轉交刑事判決予抗告人，依前揭說明，自以抗告人實際收受之翌日起算上訴期間，而非以王如芳收受之翌日起算上訴期間。抗告人之上訴期間既係於99年9月20日之翌日起算，其於99年9月28日提起上訴，尚未逾上訴期間。原裁定未察，以王如芳收受判決書之翌日起算抗告人之上訴期間，而認其上訴逾期，予以駁回，殊非適法。抗告人提起抗告，為有理由，應由本院依首揭規定將原裁定撤銷，自為更正裁定如上所述。
四、依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。中華民國99年11月10日
刑事第二庭法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳靜宜中華民國99年11月10日