臺灣基隆地方法院105年度聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度聲字第18號聲請人 蔡川上 相對人 蔡賴 隨上列聲請人因相對人與加害人間請求損害賠償事件，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任蔡川上（男，民國五十六年年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住新北市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○號之四）於本院一○五年度訴字第一四五號損害賠償事件，為 蔡賴隨 之特別代理人。
理由
一、按「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第51條第
2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子；茲相對人因加害人 余忠紀 業務過失傷害行為，致受有頭部外傷併硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血之傷害行為，現經醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）認定「屬中度失智」，兼之相對人未經法院為監護或輔助監護之宣告，復有提起侵權行為損害賠償訴訟之必要，爰請求選任聲請人為相對人之特別代理人等語。
三、經查，相對人於民國104年1月5日遭加害人余忠紀駕駛營業小客車撞擊，致受有頭部外傷併硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血之傷害，持續接受治療後，依亞東醫院104年5月6日的心理功能檢查為7分，表現為偏差水準，智能評鑑為2分，屬中度失智，以一般常態，失智的老年患者大部分會繼續化，有亞東醫院104年10月17日亞病歷字第0000000000A函附於本院刑事卷內可稽，且參酌相對人現於新北市私立祥安居老人長期照顧中心（養護型）安養中，據安養中心於105年3月21日以(105)祥安居護字第4號函覆本院稱：該住民意識混亂，喪失意識能力致無法理解個人權利事項內容等情，亦足認相對人辨識利害得失、知訴訟行為結果而行權利之伸張及防禦方法之能力顯然不足。參互以觀，堪認相對人無法獨立以法律行為負擔義務，其訴訟能力尚有欠缺；又相對人既無訴訟能力而有為訴訟之必要，復已成年、未經法院為監護或輔助監護之宣告（無法定代理人），則聲請人因相對人與余忠紀間之損害賠償事件（本院105年度訴字第145號），請求本院為相對人選任特別代理人，即無不合並應准許。爰審酌相對人配偶已死亡，而相對人之成年子女固有5名，惟其104年6月2日鑑定取得之身心障礙證明所載之聯絡人為聲請人，且於104年6月21日在瑞芳交通隊製作調查筆錄時，亦陳稱委任兒子蔡川上即聲請人全權處理車禍事宜，並於基隆地方法院檢察署104年度偵字第2414號偵查案件104年7月13日偵查庭到庭陳稱，要另外委任蔡川上為告訴代理人，對加害人余忠紀提出傷害告訴等語，有調查筆錄及偵查筆錄可憑，兼之相對人目前安養之新北市○○區○○路2段新北市私立祥安居老人長期照顧中心（養護型），與聲請人住家之車程僅約10分鐘，且聲請人現年50歲，身體、心智均查無不適，倘由聲請人擔任相對人之特別代理人，應能妥適維護相對人之權益等一切情狀，選任聲請人於本院105年度訴字第145號損害賠償事件，為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國105年4月13日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月13日
書記官陳文婕