臺灣高雄地方法院104年度交簡字第1479號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第1479號刑事判決

裁判日期：民國104年03月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第1479號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊進榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1415號），本院判決如下：
主文楊進榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊進榮於民國104年2月15日21時許，在高雄市○○區○○路某友人住處飲用啤酒後，可知其吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日23時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日11時40分許，行經高雄市○○區○○○路○○○巷○○號前時，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日23時50分許對之實施吐氣酒精測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告楊進榮於警詢及偵查中坦認不諱，復有高雄市政府警察局左營分局偵辦楊進榮涉嫌公共危險罪酒精呼吸測試值測試結果列印單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料、高雄市政府警察局左營分局員警工作紀錄簿、呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因竊盜案件，經本院以101年度審易字第3207號判處有期徒刑8月，嗣經上訴至臺灣高等法院高雄分院以102年度上易字第471號判決駁回上訴確定，次因賭博案件，經本院以102年度簡字第2975號判處有期徒刑3月確定，上開2罪經本院以103年度聲字第962號裁定應執行有期徒刑10月確定，於103年7月4日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，為社會大眾所周知，被告亦應明知，仍執意投機騎乘機車上路，忽視可能造成之危害性，所為實為不該；惟被告坦承犯行，幸尚未造成交通事故，犯後態度尚可，復本次係酒駕初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，又吐氣酒精濃度為每公升0.30毫克，數值非高，危害性較低，暨其智識程度為國中肄業、從事自由業，家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」及個人基本資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年3月20日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年3月20日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。