臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第403號
原 告 謝宗良
被 告 李志清
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰陸拾玖元，及自民國一０五
年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國104年10月28日18時43分許，在臺中
市○區○○○路0段00號巷口處，因駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車倒車之際，不慎擦撞原告駕駛之車牌號碼00-000
0號自用小客車，兩造發生行車糾紛後，被告因而心生不滿
，被告遂用手拉住原告衣服，徒手毆打原告頭部，導致原告
受有顏面、雙上肢、右下肢擦挫傷及左耳撕裂傷（約2公分
）等傷害，另被告在上開車禍事故現場，以「幹、幹、幹，
幹你娘雞歪」等語，辱罵原告，貶損原告名譽。原告因被告
上開傷害、辱罵等不法侵害行為，受有如下之損害：醫療費
用新臺幣（下同）2,670元，車輛修復費用5,500元，眼鏡費
用8,000元，襯衫費用299元，手錶費用500元，就醫往返交
通費用800元，傷害身體健康之精神賠償59,041元，名譽權
侵害之精神賠償10萬元，合計受有176,810元之損害，原告
請求依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告176,810元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張被告不法侵害其身體健康、名譽權之事實，業據
本院判處傷害罪、公然侮辱罪，並科以有期徒刑3月、罰金6
千元在案，有本院105年度豐簡字第144號判決可佐（本院卷
60-63頁），被告經合法通知，惟未到庭，復未提出書狀
作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為
真實。原告依侵權行為之法律關係，請求被告應負賠償責任
，洵屬有據
五、又原告就其就醫、財物所受損害之金額，已提出中國醫藥
大學附設醫院醫療費用收據5張（本院卷52-54頁），可米眼
鏡公司領貨單（本院卷55頁）、汽車修復估價單（本院卷56
頁）等件為證，且原告就被告毀損其襯衫、眼鏡、手錶等事
實，亦有照片3張為證（詳豐簡附民卷7頁-7頁背面），本院
審酌原告受被告上開不法侵害而有就醫診治、修復眼鏡、手
錶、襯衫，並因而衍生就醫費用2,670元，車輛修復費用5,5
00元，眼鏡費用8,000元，襯衫費用299元，手錶費用500元
，就醫往返交通費用800元等，此等費用均屬治療上開傷害
、修復財物損害之必要支出，原告上開就醫費用2,670元，
車輛修復費用5,500元（屬於拆工、烤漆等工資費用，無須
折舊），眼鏡費用8,000元，襯衫費用299元，手錶費用500
元，交通費用800元等請求，應予准許。
六、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。原告因上開車禍事故而遭被告肢體暴力相
向及言語辱罵，已如前述，是原告身體健康、名譽受到侵害
，精神上自受有相當之痛苦，原告請求非財產上損害之賠償
，自屬有據。本院審酌兩造之教育程度、身分、資力，暨被
告上開加害情節、原告傷勢及復原情狀，認為原告請求被告
賠償身體健康之非財產上損害以26,000元為相當，請求被告
賠償名譽之非財產上損害以6,000元為相當。
七、綜上，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償之金額
為49,769元及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年5月15日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、就原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職
權宣告假執行。又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟
法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期
間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘
明。
九、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年11月15日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官