臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1569號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年上訴字第1569號刑事判決

裁判日期：民國110年08月11日

裁判案由：加重詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決110年度上訴字第1569號上訴人即被告 黃忠意 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國110年5月25日第一審判決（109年度訴字第1331號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署108年度偵字第12883號、第12884號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。又按刑事訴訟法第367條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第372條亦有明定。
二、經查，本件上訴人即被告黃忠意（下稱被告）於民國110年6月1日收受原審判決正本，於同年6月10日不服原審判決提起上訴，且被告於刑事聲明上訴狀中僅記載：「上訴人為本件被告，因不服臺灣臺中地方法院109年度訴字第1331號詐欺等案件之全部判決，該判決認事用法均有違誤，僅於法定期間內聲明上訴，上訴理由容候補呈。」並未敘述具體上訴理由等情，有原審送達證書及刑事聲明上訴狀在卷可稽（見原審卷第223頁，本院卷第11頁）。嗣本件經原審函命被告應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，該通知已於110年7月23日送達被告之住所地即臺中市○○區○○街00巷00號之4，由被告之同居人即其父 黃文章 代為收受等情，亦有原審送達證書在卷為憑（見本院卷第17頁）。惟被告未依限期於上訴期間屆滿（110年6月24日）後之20日內（110年7月14日）向原審或本院補提上訴理由，有本院公務電話查詢紀錄表、訴狀查詢表及收文資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第35至39頁）。足認被告之上訴不合法律上之程式，參諸前述法律規定，自應以判決駁回其上訴，且得不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國110年8月11日
刑事第四庭審判長法官蔡名曜
法官林宜民法官邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宜屏中華民國110年8月11日