臺灣桃園地方法院98年度聲字第3590號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3590號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月25日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3590號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反著作權法案件（98年度偵字第4983號），聲請單獨宣告沒收扣押物（98年度執聲字第2070號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所示。
二、按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義，職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之，義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者，前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限，最高法院93年度台上字第2751號判決意旨可資參照；次按，著作權法第98條規定「犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限。」，依前開判決意旨，著作權法第98條前項係採絕對職權沒收主義，尚非採取絕對義務沒收主義，亦非刑法第40條第2項規定之單獨專科沒收，是以犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍應以屬於被告或共犯所有者為限，始得沒收之。末按檢察官依第253條或第253之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1，亦定有明文。
三、經查，本件被告甲○○所犯為著作權法第91條第1項之重製罪及92條之公開傳輸罪，依著作權法第98條前項係採絕對職權沒收主義，宣告沒收應以被告所有供犯罪所用之物為限，與聲請意旨所認扣案之電腦主機1臺，係專科沒收之物，不問是否屬於被告所有均沒收者，尚屬有間，另聲請人於本院以98年度壢簡字第1066號判決被告有期徒刑6月，緩刑2年，單獨聲請宣告沒收，亦與上揭刑事訴訟法第259條之1之規定有別，揆諸前揭法條規定，則聲請人依刑法第40條、著作權法第98條之規定，向本院聲請諭知專科沒收，即有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月25日
刑事第十庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉玉梅中華民國98年9月29日