宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間94年度店簡字第1531號清償借款事件於中華民國94年
12月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟貳佰陸拾捌元，及自民國九
十四年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五點九二計算
之利息，並自民國九十四年七月二十六日起至民國九十五年一月
二十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年一月二十六
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年1月18日向原告借得新台幣（
下同）200,000元，約定借款期間自94年1月25日起至98年1
月25日止，按期於每月25日平均攤還本息，利率按原告公告
定儲利率指數（年息百分之1.55）加碼年息百分之4.2，即
年息百分之5.75計息，嗣後如遇原告調整定儲利率指數時，
同意自調整日起改按調整後之利率計算，惟如未依約清償本
息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約
金；詎被告僅攤還本息至94年6月25日即未再依約清償，其
債務於94年7月25日應攤還日之翌日已視為全部到期，遲延
利息應按屆期當時之原告公告定儲利率指數即年息百分之1.
72加碼年息百分之4.2，為年息百分之5.92計算，尚欠借貸
本金181,268元及如主文所示之利息、違約金，爰依兩造間
消費借貸契約關係，請求被告如數給付及如主文所示之利息
、違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
、放款交易明細查詢申請單、放款交易明細帳、定儲利率指
數變動明細表及計算式等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告給付所欠
債務181,268元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
法院書記官林寶春