宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間94年度店簡字第1457號清償借款事件於中華民國94年
12月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬壹仟貳佰捌拾叁元，及自民國九
十四年五月三十日起至民國九十四年九月二十九日止，按年息百
分之四點二二，自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按年
息百分之五點二六計算之利息，並自民國九十四年六月三十日起
至民國九十四年十二月二十九日止，按上開利率百分之十，自民
國九十四年十二月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年9月29日向原告借得新台幣（
下同）400,000元，約定借款期間自93年9月29日起至98年9
月29日止，按期於每月29日平均攤還本息，利率自93年9月2
9日起至94年9月29日按原告公告定儲利率指數加碼年息百分
之2.56計息，自94年9月30日起至98年9月29日止，按原告公
告定儲利率指數加碼年息百分之3.6計息，嗣後如遇原告調
整定儲利率指數時，同意自調整日起改按調整後之利率計算
，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部
到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利
率百分之20計付違約金；詎被告僅攤還本息至94年5月29日
即未再依約清償，其債務於94年6月29日應攤還日之翌日已
視為全部到期，遲延利息應按屆期當時之原告公告定儲利率
指數即年息百分之1.66，分別加碼年息百分之2.56及百分之
3.6，為年息百分之4.22及百分之5.26計算，尚欠借貸本金
351,283元，及如主文所示之利息、違約金，爰依兩造間消
費借貸契約關係，請求被告如數給付及如主文所示之利息、
違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
書暨授信約定書、放款交易明細查詢申請單及定儲利率指數
歷次變動明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告給付所欠
債務351,283元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
法院書記官林寶春