裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第1205號刑事判決
裁判日期：民國98年01月15日
裁判案由：恐嚇取財等
臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第1205號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓樓丙○○
現於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中甲○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2312號），就其中被告等被訴傷害部分，本院判決如下：
主文本件傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、關於本件被告乙○○、丙○○、甲○○同時另行被訴恐嚇取財、強制罪嫌部分（詳如附件所示），被告丙○○業已認罪，經本院改依協商程序判決確定在案，至被告乙○○、甲○○則經本院依通常程序審判，另行審結，先予敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。再按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第23
9條前段定有明文。此項規定在偵查中及審判中均有其適用（最高法院80年台上字第707號判決參照）。
四、經查：本件告訴人丁○○告訴被告乙○○、丙○○、甲○○傷害案件，公訴意旨認被告乙○○、丙○○、甲○○等均係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，此依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人丁○○與丙○○、甲○○已達成和解，並具狀撤回對於被告丙○○、甲○○傷害之告訴，有本院之準備程序筆錄及刑事聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷㈠第82、93-1頁）；而告訴人丁○○雖未對被告乙○○撤回傷害之告訴，惟揆諸上開說明，告訴人丁○○對於共犯即被告丙○○、甲○○撤回告訴之效力應及於其他共犯即被告乙○○，是本件就被告乙○○、丙○○、甲○○被訴傷害部分，既經撤回告訴，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年1月15日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官魏宏安法官林大為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國98年1月19日