臺灣雲林地方法院103年度聲字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第127號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度聲字第127號聲請人即被告 吳清江 選任辯護人 黃曉薇 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳清江於提出新臺幣參拾萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押期間限制住居於高雄市○鎮區○○里○○鄰○○街○號4樓，且限制出境、出海。如未於民國壹零參年參月柒日之前提出前項保證書或保證金，其羈押期間，自民國壹零參年參月捌日起，延長貳月。
理由
一、聲請意旨略稱：本案同案共犯與證人均於本院審理時傳喚並詰問完畢，被告已無串證之可能，又被告經警逮捕前，並無逃亡之情形，且有固定住居所，客觀上亦無證據顯示被告有逃亡之虞。被告之家屬願意籌措30萬元之保證金，以擔保被告接受刑事追訴、審判或執行，加以被告近日有牙齦痛、肺部不舒服等身體不適之情形，請求准予具保停止羈押等語。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害條例案件，經本院訊問後，於民國102年10月8日依刑事訴訟法第101條第1項、第3項，羈押3月，嗣於103年1月6日裁定自同年1月8日起延長羈押2月在案。茲被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認前開羈押原因依然存在，惟本案相關證人業經交互詰問完畢，基礎事實已明，且被告年已64歲，近日有身體不適需就醫之情況，經本院審酌被告於本案犯罪情節及其生活狀況等情，認被告於取具本院轄區內殷實之人保證金額30萬元之保證書，或提出同額之保證金，並命限制住居於高雄市○鎮區○○里○○鄰○○街○號4樓，且限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保本案後續審判之進行，無繼續羈押之必要。惟若被告未能提出上開保證書或保證金，致無從擔保被告後續到案，即有繼續羈押之必要，應自103年
3月8日起，延長羈押2月。除當庭宣示外，並以書面裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年2月25日
刑事第二庭審判長法官吳基華
法官陳碧玉法官李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張宏清中華民國103年3月25日