臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度湖小字第897號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 曾品豪 即曾昭明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百年
八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二四計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬捌仟肆佰捌拾肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北
分公司（下稱佳信銀行）申辦小額信貸，借款新臺幣（下同
）200,000元，借款利率按週年利率百分之13.24計算，並
應按期攤還本息，若未依約於繳款期限前繳款，即喪失期限
利益，其餘未到期之債務視為全部到期。詎被告未依約於繳
款期限前繳款，至民國94年4月3日止，尚積欠佳信銀行借
款本金78,484元未清償。嗣中華商銀公司於95年4月3日將
上開債權（含本金及利息）讓與原告，並依修正前金融機構
合併法第15條第1項1款、第18條第3項規定，將債權讓與
之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力。爰依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款並依約加給
利息等語。並聲明：被告應給付原告78,484元，及自100年
8月19日起至清償日止，按週年利率百分之13.24計算之利
息。
三、被告則以：現無力清償本筆借款，希望可以清償本金即可等
語，資為抗辯。
四、原告所主張之事實，據其提出家樂福速得金申請書、小額信
貸約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本
院卷第13頁、第14頁、第15頁、第16頁），核與其所述相符
，原告是項主張，應屬有據。至被告抗辯其現無力清償借款
等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行
義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），
故被告以此拒絕給付借款，應無理由。從而，原告依消費借
貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國105年11月22日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官王美韻