內湖簡易庭105年度湖小字第1050號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度湖小字第1050號
原　　　告　 郭冠瑜
被　　　告　 黃天磊
　　　　　　 蘇冠宇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第17號），本院於民國
105年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告黃天磊因不滿原告對其女友之胞妹及母親態
度不佳，於民國104年3月24日下午某時許，透過訴外人趙
薏萱邀約原告至臺北市○○區○○路0段000號附近巷弄內
談判，迄至翌日凌晨0時30分許，前往位於臺北市○○區○
○○路○○○巷○號1樓之全家便利商店購買儲值卡，因當場
要求原告撥打電話向其女友母親道歉未果，竟與被告蘇冠宇
共同向原告恫稱：「等一下就會讓你送醫院」、「你是汐止
不想住下去喔」等語，致原告心生畏懼，爰依民法第184條
第1項前段、第195條第1項，請求精神慰撫金新臺幣（下
同）100,000元等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告
100,000元；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則均以：被告未傷害原告之人身，原告請求精神賠償，
應提出相關證明等語，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經
查，被告於前揭時、地，向原告恫稱：「等一下就會讓你送
醫院」、「你是汐止不想住下去喔」等語，為被告所不爭執
。被告並因犯恐嚇危害安全罪，經本院以105年度易字第64
號判決各處拘役30日確定，經調取本院105年度易字第64號
妨害自由刑事案件卷宗核閱無訛。故原告主張被告恐嚇原告
等情，應屬有據。被告雖抗辯其等並未傷害原告人身，原告
請求精神賠償，並無理由云云。然衡諸社會一般觀念，被告
上開言語上威嚇，已足令一般人感覺身體法益受到威脅，屬
自由權之侵害，自得本於人格權侵害為由，請求損害賠償，
被告上開抗辯，自無足取。
㈢不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、
地位及經濟狀況及其他各種情形核定之，此有最高法院47年
台上字第1221號判例可資參照。本院審酌原告尚為高職學生
，目前從事服務業，月薪約為20,000元至30,000元；被告黃
天磊為高職畢業，目前從事餐飲業，月薪約30,000元，需撫
養母親；被告蘇冠宇為國中畢業，目前無業，需補貼家裡房
租費用等學經歷與生活狀況（見本院卷第22頁），並參酌原
告自由權受侵害之程度，認就原告請求被告連帶賠償精神慰
撫金100,000元，尚屬過高，應核減為10,000元為適當，故
原告於此範圍內之請求，為屬有據，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，不應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項，第185條第1項前段，
第195條第1項前段規定，請求被告連帶給付10,000元，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲
請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍
應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無
再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此
敘明。至原告之訴經駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，附此敘
明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條、第85條第2項規定，諭知兩造負擔訴訟
費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中華民國105年11月22日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依
對造人數附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官王美韻