臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2639號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉一帆
被 告 黃清德
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年11月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十五
年一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺
幣（下同）92,924元，及自民國95年1月3日起至104年8
月31日止，按年利率18.25％計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自95年1月
3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於
105年11月14日當庭減縮請求被告給付如主文所示，此係減
縮應受判決事項之聲明，核與上揭規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告與原告成立現金卡小額透支契約，約定
被告憑金融卡或轉帳方式動用，利息按年利率18.25％計算
，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息
，逾期未還時，應依借款利率按日計算逾期息，暨逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。詎被告未依約給付，至95年1月2
日止，尚欠款92,924元迄未清償，依約欠款視為全部到期，
爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示
等語。
三、被告方面：目前沒有清償能力，希望可以分48期清償。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、債務協商資料查詢、顧客交易明細查詢及存戶交易明
細表等件為證。被告對於原告請求金額並無爭執，僅辯稱無
力清償，惟此並不影響原告得依約請求，被告若確屬無償債
能力者，自得依消費者債務清理條例之規定尋求救濟。本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月21日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。