裁判字號： 臺灣 高等法院高雄分院110年上訴字第763號刑事判決
裁判日期：民國110年07月22日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決110年度上訴字第763號上訴人即被告 莊驊 恩選任辯護人 王銘鈺 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
109年度訴字第796號，中華民國110年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第4353、4354、60
92、7305號、109年度毒偵字第542號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則無庸命其補正，逕由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之（最高法院107年度台上字第177號判決意旨參照）。另刑事訴訟法第361條第1項、第2項規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體的敘述而非空泛的指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當的情形，並未舉出該案相關的具體事由足為其理由之所憑，仍不能謂已敘述具體理由，所為上訴，即不符合上訴第二審的法定要件（最高法院107年度台非字第52號判決意旨參照）。
二、本件原判決認定上訴人即被告 莊驊恩 （下稱被告）犯如附表一編號4至11所示之販賣或共同販賣第二級毒品罪，分別處如附表一編號4至11「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收；又犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑7月，應執行有期徒刑6年2月等情，係以本案犯罪事實，業據被告於偵查及原審審理中坦承犯行不諱，核與證人即原審共同被告 戴榮 志、証人即購毒者 林有信 、 洪清川 、 張稟煒 、 陳町水 、証人即購毒兼受讓禁藥者 朱育德 於警詢及偵查證述之情節，大致相符，並有卷附通訊監察譯文、門號申辦資料、臺灣高雄地方法院10
9年聲搜字135號搜索票、搜索扣押筆錄、清單、收據、搜索現場、扣押物品照片、扣押物品清單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告與証人即購毒者洪清川毒品交易地點現場照片等各項證據可佐，足認被告前開任意性自白核與事實相符，認被告罪證明確。並敘明被告本件販賣毒品部分，必有從中賺取買賣價差牟利之事實，足徵其主觀上確有賺取價差以為營利之不法意圖；又被告行為後，毒品危害防制條例業經總統於109年1月15日公布，並自同年7月15日施行，修正後之毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件被告販賣或共同販賣第二級毒品罪部分，應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例規定論處；及本件被告無償轉讓甲基安非他命之行為，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，因而論被告就事實一㈠至㈢所為（即附表一編號1至11所示部分），係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就事實一㈤所示行為，則係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。被告與原審共同被告 戴榮志 為販賣或施用而持有毒品之低度行為，應各為販賣、施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪；被告轉讓第二級毒品之行為應依法規競合適用轉讓禁藥罪，是其持有第二級毒品部分，亦不另論罪。被告與原審共同被告戴榮志就事實一㈢部分（即附表一編號11所示部分），有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰之。又被告前因妨害自由案件，經本院（即原審法院）以100年度易字第883號判決判處有期徒刑4月確定，於108年11月26日縮刑期滿出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，故被告受前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件各罪，為累犯。審酌被告前已違反刑事規範，竟不知悔改再犯本案，雖罪質與前案並不相同，然被告於本案所犯之罪數甚多，更係於前案執行完畢未久即再犯本案之罪，足見其刑罰反應力薄弱，併考量被告之惡性及所應負擔罪責之情形，認其法定本刑依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑（不含法定刑為無期徒刑部分）。被告就販賣毒品犯行，於偵查及本院（即原審法院）審理中自白明確，應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，但無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用；又被告轉讓禁藥部分，雖於偵審中自白犯罪，但無上開毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，且被告所犯本案亦無刑法第59條規定之適用，被告前揭犯行（除所犯轉讓禁藥罪以外），除無期徒刑部分不得加重外，同有加重及減刑事由，依刑法第71條第1項規定，應先加重後減之，並審酌被告明知毒品戕害施用者之身心健康，竟無視法律禁令，仍為圖私利販賣甲基安非他命予他人，擅自轉讓禁藥予他人，助長他人施用禁藥，亦有害於他人之健康，所為均不可取，惟念被告於偵查及審理時均坦認犯行，犯罪後態度尚可；又考量被告所販賣毒品之次數、價金，及於本院（即原審法院）審理中自稱高職肄業、無業、無須扶養他人之家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告如附表一編號4至11「罪刑及沒收欄」所示之刑，及就其轉讓禁藥罪，量處有期徒刑7月，並定應執行刑為有期徒刑6年2月。又附表二編號5所示之行動電話1支（含門號SIM卡：0000000000號
1張，行動電話IMEI碼：000000000000000），為被告所有，且各為其用以聯繫毒品交易所用，於其所犯之罪項下（即附表編號4至11所示）宣告沒收，被告所犯附表一編號4至10所示犯罪所得，於各該項下宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，從形式上觀察，原判決認事用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告前所犯妨害自由案件，係99年5月間所犯，非主謀者，且該案於101年第一審判決後，被告並未上訴，因故遲於108年11月26日始執行完畢，期間被告並無再犯他罪，則被告所犯前後案間隔甚長，犯罪類型及法益種類有別、罪質互異，惡性亦非重，難認有刑罰感應力薄弱之情，而有加重其刑之必要，應不予依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以符司法院釋字第775號解釋意旨，故原判決有違罪刑相當原則爰提起上訴云云。
四、惟查：㈠原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由
欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑及所定應執行刑，洵屬妥適。
㈡被告於96年間，曾犯傷害致死罪及傷害罪，其中傷害致死罪
，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑7年2月，檢察官及被告均提起上訴，經本院及最高法院駁回上訴，於101年5月11日判決確定；嗣又與其於96年間，所犯詐欺罪所處有期徒刑3月，定應執刑為有期徒刑7年4月確定，執行期間自10
1年7月18日起至108年8月17日止；惟被告於傷害致死案件審理期間之99年5月7日，另犯恐嚇安全罪，經臺灣高雄地方法院於101年1月12日以100年度易字第883號判決判處有期徒刑4月（累犯），於同年2月14日確定，被告向檢察官申請有期徒刑4月易服社會勞動，然於101年8月17日因難收矯正之效為由，而履行未完成，接續傷害致死罪及詐欺罪所定應執行刑7年4月執行，刑期自108年8月18日起至108年12月14日止。嗣被告因假釋出獄，假釋期間付保護管束，期間自105年11月30日起至108年11月26日止，被告於108年11月26日假釋期間屆滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢等事實，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第11至13、49至56、67至74頁）。則被告係於傷害致死罪（判處有期徒刑7年2月）、詐欺罪（判處有期徒刑3月）、恐嚇安全罪（判處有期徒刑4月）執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之毒品危害防制條例等罪，應成立累犯。上訴意旨主張：被告僅係犯妨害自由罪，處有期徒刑4月執行完畢後，5年以內故意再犯本件云云，尚有未洽。再被告於所犯傷害致死罪、詐欺罪及恐嚇安全罪於105年11月30日假釋出獄，本應保持善行，珍惜其重獲自由之可貴，然其卻於假釋期間付保護管束108年11月28日期滿後未滿1個月之108年12月20日起至109年1月14日止，於不到1個月期間內，陸續犯本件販賣或共同販賣第二級毒品甲基安非他命之重罪（如附表一編號4至11所示）合計7罪，及於109年2月12日犯轉讓禁藥罪，足見其並未從之前所犯之傷害致死罪之重罪須獲致長期監禁之執行，獲取教訓，足見其對刑罰反應力確屬薄弱，原審因而依累犯規定，就被告所犯附表一編號4至11所示販賣或共同販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪，依累犯規定加重其刑，並無顯然失出或有失衡平，而有違罪刑相當原則之情事。上訴意旨就原判決依累犯規定，加重被告所犯之罪之刑，有違罪刑相當原則云云，實難認已提出具體理由。
五、綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國110年7月22日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官陳明富法官李炫德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年7月22日
書記官沈怡瑩附表一：
┌──┬───┬─────┬──────────┬──────┬────────────┐│編號│賣家│買家│時間地點│交易內容│罪刑及沒收欄││││（購毒者）│││││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│1│戴榮志│莊驊恩│108年12月26日│甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│││││下午1時28分後在高雄│1包毛重1公│，累犯，處有期徒刑貳年。│││││市○○區○○路○○○號│克、1000元│扣案如附表二編號4所示之│││││對面的天后宮││物沒收。未扣案之犯罪所得│││││││新臺幣壹仟元沒收，於全部│││││││或一部不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│2│戴榮志│莊驊恩│108年12月28日凌晨0│甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│││││時2分後在高雄市苓雅│1包毛重1.5│，累犯，處有期徒刑貳年。││○○○區○○路○○○號（莊驊│公克、1000元│扣案如附表二編號4所示之│││││恩租屋處）││物沒收。未扣案之犯罪所得│││││││新臺幣壹仟元沒收，於全部│││││││或一部不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│3│戴榮志│莊驊恩│109年1月2日晚上7│甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│││││時2分後在高雄市苓雅│1包毛重1.5│，累犯，處有期徒刑貳年。││○○○區○○路○○○號（莊驊│公克、1000元│扣案如附表二編號4所示之│││││恩租屋處）││物沒收。未扣案之犯罪所得│││││││新臺幣壹仟元沒收，於全部│││││││或一部不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│4│莊驊恩│林有信│108年12月30日│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││晚上10時41分後在高雄│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││市○○區○○路○○○號││月。扣案如附表二編號5所│││││（莊驊恩租屋處）││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│5│莊驊恩│林有信│108年12月31日│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││下午5時17分後在高雄│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││市○○區○○路○○○號││月。扣案如附表二編號5所│││││（莊驊恩租屋處）││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│6│莊驊恩│林有信│109年1月14日上午11│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││時22分後在高雄市苓雅│1包、1000元│，累犯，處有期徒刑參年捌││○○○區○○路○○○號（莊驊││月。扣案如附表二編號5所│││││恩租屋處）││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹仟元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│7│莊驊恩│洪清川│108年12月20日│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││下午2時51分後在高雄│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││市○鎮區鎮○○街143││月。扣案如附表二編號5所│││││號前││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│8│莊驊恩│洪清川│108年12月25日│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││中午12時25分後在│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││高雄市○鎮區鎮○路之││月。扣案如附表二編號5所│││││ 萊爾富 （起訴書誤載為││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││高雄市○鎮區鎮○○街││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││143號前，業經檢察官││全部或一部不能沒收或不宜│││││當庭更正，見院卷第││執行沒收時，追徵其價額。│││││148頁）│││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│9│莊驊恩│洪清川│108年12月26日│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││下午2時18分後在高雄│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││市○鎮區鎮○○街143││月。扣案如附表二編號5所│││││號前││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│10│莊驊恩│張稟煒│109年1月13日上午11│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│││││時許在高雄市苓雅區武│1包、500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│││││慶三路、河北路口││月。扣案如附表二編號5所│││││││示之物沒收。未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤│11│戴榮志│陳町水│109年1月7日下午4│甲基安非他命│戴榮志共同犯販賣第二級毒│││莊驊恩││時30分在高雄市苓雅區│1包毛重半錢│品罪，累犯，處有期徒刑貳│││││三多一路與河南路口│、3500元│年肆月。未扣案之犯罪所得│││││││新臺幣參仟伍佰元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其價額。││││││││││││││莊驊恩共同犯販賣第二級毒│││││││品罪，累犯，處有期徒刑參│││││││年捌月。扣案如附表二編號│││││││5所示之物沒收。│││││││││││││││└──┴───┴─────┴──────────┴──────┴────────────┘附表二┌──┬───────────────┬────┬──────────────┐│編號│扣案物名稱│所有人│備註│├──┼───────────────┼────┼──────────────┤│1│甲基安非他命1包│戴榮志│經檢驗含第二級毒品甲基安非他│││││命成分（驗前淨重2.911公克，│││││驗餘淨重2.9公克），被告戴榮│││││志施用第二級毒品所剩餘之物。│├──┼───────────────┼────┼──────────────┤│2│毒品器具(安非他命吸食器)1台│戴榮志│供戴榮志犯施用第二級毒品罪所│││││用之物。│├──┼───────────────┼────┼──────────────┤│3│毒品器具(安非他命吸食器)1台│戴榮志│供戴榮志犯施用第二級毒品罪所│││││用之物。│├──┼───────────────┼────┼──────────────┤│4│IPHONE手機1支(門號：0000000000│戴榮志│供戴榮志犯販賣第二級毒品罪所│││，IMEI：000000000000000)││用之物。│├──┼───────────────┼────┼──────────────┤│5│OPPO手機1支(門號：0000000000│莊驊恩│供莊驊恩犯販賣第二級毒品罪所│││，IMEI：000000000000000)││用之物。│└──┴───────────────┴────┴──────────────┘