裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3420號刑事其他文書
裁判日期：民國97年08月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台北地方法院九十七年度訴字第一０八八號，中華民國九十七年五月三十日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十七年度毒偵字第一七九三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰予逕行引用原判決所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略謂：伊已坦承犯行，現又正接受美沙冬替代療法，請斟酌伊之行為並未危及他人或社會，予以改判輕刑云云。
三、惟查：㈠施用毒品，固係自我摧殘、戕害自身，表面上於他人權益無
害，但就國家、社會之整體競爭力而言，仍有所損，尤以其乃多數罪惡之淵藪，早經政府懸為厲禁，自當嚴守。又刑罰之量定，乃屬法院自由裁量之事項，苟於法定刑度之內予以斟酌，在客觀上又無明顯濫權情形，即不容當事人任憑主觀予以指摘，資為合法上訴理由。
㈡被告在本件之前，已犯同罪，經判處有期徒刑六月，減為三
月，在執行前，竟又犯本件之罪，有本院被告前案紀錄表一份存卷可憑，雖不構成累犯，但足見 素行 非佳，不知警惕，此次所犯者，復係同時施用第一級與第二級毒品，變本加厲，情節不輕，縱然接受美沙冬替代療法，無非本份，原審審酌被告素行及其犯罪之動機、目的、施用情形、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑九月，尚在法定刑範圍之內，客觀上又無顯然濫權情形，依照上揭說明，於法即無不合。上訴意旨所指各節，核無可採，應認其上訴為無理由，予以駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如主文。
中華民國97年8月26日
刑事第十九庭審判長法官洪昌宏
法官梁耀鑌法官魏新國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王韻雅中華民國97年8月26日