臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中簡聲字第168號
聲 請 人 韓美惠
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬零柒佰元後，本院105年度司執字第000
000號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院105年度中
簡字第2648號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回或其他
原因終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文；次按法院依強制執行
法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院
87年度台抗字第529號民事裁判意旨參照）。又對於薪資或
其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及
強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之
給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得
以命令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支
付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，
得聲請繼續執行。並免徵執行費，強制執行法第115條之1定
有明文。復按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或
職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院
已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程
序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議
決議參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，具狀陳
明願提供擔保，聲請停止本院105年度司執字第102654號清
償債務強制執行事件之強制執行程序。經查，相對人持本院
105年度司執字第65116號債權憑證（本院104年度司促字第
00000號支付命令及確定證明書換發）為執行名義向本院民
事執行處聲請就聲請人對第三人中清小吃店之每月薪津債權
進行強制執行，經本院民事執行處以105年度司執字第00000
0號受理在案，並於民國105年9月14日以中院麟民執105司執
秋字第102654號執行命令就聲請人對於第三人中清小吃店每
月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）
在3分之1範圍予以扣押，是上開強制執行程序因相對人之債
權尚未實現而未終結；此外，聲請人已向相對人提起債務人
異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院依職權調取上開
強制執行卷宗及本院105年度中簡字第2648號債務人異議之
訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚
無不合。揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時
，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；是以，
爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣75,526元，如
停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按週
年利率5％計算之法定遲延利息，參以本案訴訟之標的金額
依法為應適用簡易程序，且其標的金額未逾民事訴訟法第
466條所定數額不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間
推定為2年10月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定
，民事簡易程序第一審審判案件期限為10月，民事第二審審
判案件期限為2年），本院綜合上情，認為聲請人所應供擔
保金額以10,700元為適當【計算式：75,526元×5％×（2＋
10/12）=10,700元（元以下四捨五入）】。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月12日
書記官