臺灣彰化地方法院108年度簡字第917號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡字第917號刑事判決

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度簡字第917號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告施教民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第370號），本院判決如下：
主文施教民犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
施教民基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年12月6日前4日內之某時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路○○號之住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、起訴合法要件被告施教民前於102年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於102年7月19日執行完畢，又於105年間，因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第87號判決處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，則被告於102年後之5年內，業有施用毒品之行為，其於本案再次施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條之立法意旨（最高法院95年度台非字第59、65號判決及95年度第7次刑事庭會議決定意旨可資參照），自應逕行起訴。
三、證據
（一）被告於檢察事務官詢問時之自白。
（二）彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（代號：G197號）。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司所出具之濫用藥物檢驗報告1紙（報告編號：KH/2019/00000000）。
四、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）累犯：被告前於106年間，因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第1731號判決處有期徒刑3月確定，於107年4月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌被告於短時間即再犯同性質之犯罪，可認其刑罰反應力薄弱，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，及其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月29日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國108年5月29日
書記官許原嘉附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。