臺灣彰化地方法院108年度司聲字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年司聲字第347號民事裁定

裁判日期：民國108年10月01日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度司聲字第347號聲請人 蕭舜譯 相對人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院106年度存字第1046號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣8,888元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅（最高法院99年度台抗字第649號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人大眾商業銀行股份有限公司間聲請停止執行事件，聲請人前遵本院106年度彰簡聲字第21號民事裁定，提供新台幣（下同）8,888元為擔保，並以本院106年度存字第1046號提存事件提存在案。是本院106年度司執字第40892號強制執行程序，於本院106年度彰簡字第542號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。嗣第三人與相對人因申請合併，由相對人為存續銀行概括承受；又聲請人對相對人之信用卡簽帳消費款項及相關費用均已清償完畢，相對人並對本院106年度司執字第40892號強制執行事件為撤回，應供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，請求准予返還擔保金等語，並提出本院106年度存字第1046號提存書、107年11月29日彰院曜106司執春字第40892號函（以上為影本）及相對人出具之清償證明書等件為證。
三、查聲請人主張上開事實，經本院依職權調取本院106年度存字第1046號擔保提存卷、106年度彰簡聲字第21號停止執行卷及106年度司執字第40892號強制執行卷，核閱無訛。次查，相對人已於107年11月28日具狀對本院106年度司執字第00000號強制執行事件為撤回，則按首開意旨，相對人即無因停止執行所受之損害發生，應認其應供擔保原因消滅。是以，聲請人聲請返還擔保金，於法尚無不合，應予准許；爰依首開規定，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年10月1日
民事第三庭司法事務官陳怡君