臺灣橋頭地方法院111年度交簡字第935號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年交簡字第935號刑事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第935號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告CHUONGVANHUNG（中文姓名：彰文興，越南籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第487號），本院判決如下：
主文CHUONGVANHUNG（彰文興）犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一第1至2行補充飲酒起迄時間為「於民國111年2月26日20時許至同日21時許止」；②同欄第4至5行「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」補充為「於同日21時49分稍前某時許，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之酒精濃度測定值高達每公升0.27毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念其為越南籍，對我國之法律規定瞭解程度較為不足，在臺灣無犯罪紀錄，亦無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年5月31日
橋頭簡易庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年5月31日
書記官顏宗貝附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第487號被告CHUONGVANHUNG
（中文姓名：彰文興，越南籍，年籍詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHUONGVANHUNG（中文姓名：彰文興）於民國111年2月26日21時許，在高雄市○○區○○路00號之越南小吃店飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時49分許，行經高雄市路竹區國昌路與中山路口，因行車不穩為警攔檢，發現其散發酒氣，並於同日21時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告CHUONGVANHUNG於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年3月2日
檢察官李明昌