臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第243號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 邱柏智
被 告 鄭榮義
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國106年2
月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟參佰玖拾捌元，及自民國一百零
五年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟參
佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
市○○道○段○○號處，本院有管轄權。又本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年4月21日7時20分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自小貨車行經臺北市○○區市○○道
○段○○號處，因向右變換車道不當致訴外人 劉家財 所駕駛、
由原告（原名美亞產物保險股份有限公司，嗣於105年10月
13日更名）承保車體損失險之車牌號碼0000-00號自小客車
（下稱系爭車輛）受損，原告業已依保險契約理賠必要修復
費用新臺幣（下同）51,265元（含補漆27,500元、材料3,18
5元、工資20,580元）。爰依保險法第53條第1項規定及侵
權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。
並聲明：被告應給付原告51,265元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出理賠申請書、理算書
、道路交通事故當事人登記聯單、鑑定意見書、保險金給付
同意確認書、代位求償同意書、道路交通事故現場圖、初步
分析研判表、行車執照、車損照片、統一發票及估價單等件
為證（見本院卷第6至42頁），並經本院依職權向臺北市政
府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料
查核無誤，有該局105年12月14日北市警交大事字第000000
00000號回函在卷可按（見本院卷第28至42頁），且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，自堪信為真實。
五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為51,265元（含補
漆27,500元、材料3,185元、工資20,580元），業據其提出
估價單及發票為證，而系爭車輛係98年9月出廠，亦有車籍
查詢資料在卷可稽（見本院卷第50頁），至104年4月21日
遭被告駕車撞及受損為止，已使用逾5年，該車之修理，既
以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按
行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規
定，運輸業用以外之業用貨車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之0.369，又其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。
本件系爭車輛使用已逾5年耐用年限，則該車更換零件之折
舊總額應為2,867元（3,185元×0.9＝2,867元，元以下
四捨五入），扣除折舊額後，新零件部分原告可請求318元
（3,185元－2,867元＝318元），加計工資48,080元後，
系爭車輛之必要修繕費用為48,398元（計算式：318元＋48
,080元＝48,398元）。從而，原告依保險代位、侵權行為之
法律關係，請求被告賠償原告金額於48,398元範圍內，為有
理由，應予准許，逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月3日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月3日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。