裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3012號刑事判決
裁判日期：民國99年06月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3012號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第618號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1284號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月10日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第17806號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經起訴並戒治，戒治部分先經本院以89年度毒聲字第8557號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第2322號裁定停止戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第4692號裁定撤銷停止戒治，而於91年3月4日執行完畢釋放，刑案部分則經本院以89年度易字第4989號判決處有期徒刑
6月確定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，經本院以90年度易字第3453號判決處有期徒刑6月確定（下稱第二案），第一案與第二案接續執行，於91年12月11日縮刑期滿執行完畢（未構成累犯）。另因施用毒品案件，經本院以94年度易字第926號判決處有期徒刑8月、4月，定應執行刑為有期徒刑10月確定（下稱第三案）；復因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第2896號判決處有期徒刑6月確定(下稱第四案)；另因詐欺、竊盜、違反護照條例、偽造貨幣等案件，分別經本院以94年度易字第782號、95年度簡字第2185號、95年度簡字第1249號、95年度訴字第2503號判決各處有期徒刑8月、3月、3月、3年2月確定(下稱第五、六、七、八案)；上開第三案至第七案復經本院以96年度聲減字第4646號裁定分別減刑為有期徒刑4月、2月、4月、1月又15日、1月又15日、3月，並與第八案合併定應執行刑為有期徒刑4年確定，而於98年6月19日因縮短刑期假釋出監。
」、倒數第4行至倒數第3行「回溯96小時內，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命」補充為「回溯96小時內之某時許(不含警力拘束期間)，在高雄市楠梓區某不詳地點，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；證據部分並補充「被告甲○○於本院準備程序中之供述」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決定、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告甲○○於上述87年
7月10日觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、次按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有如上述多次毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，詎猶不知悔悟，再為本件犯行，惟念及施用毒品本質上屬自戕行為，且被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月29日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國99年6月29日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。