臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃補字第8號
原告 李榮貴
上列原告與被告 游阿瑛 間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件「應受判決事項之聲明」，並查報本件訴訟標的價額，暨依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率補繳裁判費，如逾期未補正即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。又原告之訴其起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有規定。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。分配表異議之訴，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（見最高法院97年度台抗字第652號民事裁定要旨）。
二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明僅稱「被告應給付原告新臺幣（下同)65,852元」等語，然未具體指明係就本院強制執行事件何日期製作之分配表提起異議，亦亦無表明因變更分配表而得增加之分配額之正確訴之聲明，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。準此，本件原
告起訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日
內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴，爰裁
定如主文。
三、爰裁定如主文。
中華民國112年1月17日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年1月17日
書記官陳家蓁