裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第767號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月17日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第767號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第580號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第
5款規定，就附表編號2、3諭知易科罰金折算標準併定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按司法院大法官釋字第662號解釋意旨：中華民國97年2月2日修正公布（即95年7月1日施行）之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條規定，亦於98年12月30日經總統華總一義字第09800325
491號令修正公布，修正為「（同條第8項）第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」。本件受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，原各判決宣告刑均係6個月以下之有期徒刑，經本院合併定應執行刑雖逾有期徒刑6個月，依據前開說明，仍應諭知易科罰金之折算標準。再本件受刑人所犯之罪，其中如附表編號1、4之犯罪時間均係在95年7月1日刑法修正施行之前，其餘之犯罪時間則均在刑法修正施行之後。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第
1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第
8次刑事庭會議決議意旨參照）。按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第51條第5款並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。末按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新臺幣則為新臺幣3百元以上9百元以下；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用，比較修正前後之易科罰金折算標準，自以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人。爰依較有利於受刑人行為時即95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準及銀元折算新台幣之折算標準。
三、本件受刑人於附表所示犯罪時間，觸犯附表所示法條罪名，先、後經附表所示判決日期，各處其宣告刑如附表所示。其中，如附表編號4所示犯罪，併曾依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減其宣告刑之二分之一；至如附表編號2、3及附表編號4、5所示宣告刑或減得之刑，分別經本院分別定應執行刑8月、5月確定在案。此悉由本院職權核閱如附表所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容無訛。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，酌定其應執行刑併諭知易科罰金標準如主文之所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年8月17日
刑事第五庭法官齊潔以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國99年8月17日
書記官盧鏡合附表:
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│３│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑6月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│94.06.11│97.05.07│97.05.08│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢95年度毒│基隆地檢97年度毒│基隆地檢97年度毒││年度案號│偵字第81號│偵字第1234號│偵字第1234號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│97年度訴緝字第│97年度訴字第1102│97年度訴字第1102││││6號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│97.05.26│97.09.11│97.09.11│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│97年度訴緝字第│97年度訴字第1102│97年度訴字第1102││││6號│號│號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│97.06.30│97.09.30│97.09.30│││決定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢97年度執│基隆地檢97年度執│基隆地檢97年度執│││字第2733號│字第3199號│字第3199號│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│４│５│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│││││├────────┼────────────┼────────────┤││有期徒刑4月│有期徒刑4月││宣告刑│（經減刑為有期徒刑2月）││├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│93.11.04│96.07.03│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢97年偵字第4868號│基隆地檢97年偵字第4868號││年度案號│││├───┬────┼────────────┼────────────┤││法院│基隆地方法院│基隆地方法院││最後├────┼────────────┼────────────┤││案號│98年度基簡字第339號│98年度基簡字第339號││事實審├────┼────────────┼────────────┤││判決日期│98.06.04│98.06.04│├───┼────┼────────────┼────────────┤││法院│基隆地方法院│基隆地方法院││確定├────┼────────────┼────────────┤││案號│98年基簡字第339號│98年基簡字第339號││判決├────┼────────────┼────────────┤││判決│98.07.06│98.07.06│││確定日期│││├───┴────┼────────────┼────────────┤││基隆地檢98年執字第2186號│基隆地檢98年執字第2186號││備註│││││││└────────┴────────────┴────────────┘