裁判字號：臺灣臺中地方法院107年易字第1751號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國107年10月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄107年度易字第1751號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告潘佳琪民國00年00月0日生上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第213號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見，由本院裁定獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年10月19日下午2時8分整，在本院刑事第十七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官羅國鴻書記官林柏名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：潘佳琪犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.0102公克）及盛裝上開毒品之包裝袋壹個沒收銷燬，扣案之玻璃球管壹支及打火機壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
潘佳琪基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年11月30日中午12時許，在其位於臺中市○○區○○路○○○號住處旁之某友人車內，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時許，為警至潘佳琪上開住處執行搜索而查獲，並扣得供其施用所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1小包（驗前淨重：0.0127公克、驗餘淨重：0.0102公克）及玻璃球管1支、打火機1個等物，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段。
四、附記事項：
（一）依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照）。查被告潘佳琪曾於94年間因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年8月10日執行完畢，距本件施用毒品犯行，固已逾5年，惟被告於該次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，即再因施用毒品犯行經本院97年度豐簡字第422號判決判處有期徒刑2月確定，是本件已不得適用同條例第20條第3項、第1項規定，而應依法逕為追訴、處罰。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院105年度豐簡字第314號判決判處有期徒刑3月確定，於105年11月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官黃裕峯提起公訴，檢察官蔡正雄到庭執行職務。
中華民國107年10月19日
刑事第十七庭書記官林柏名
法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官林柏名中華民國107年10月19日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。