臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第6號
原 告 龍欣怡
訴訟代理人 邱創典 律師
丁詠純 律師
被 告 黃晞瑜 即 黃耀穎
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼嘉義市○○街○○號3樓之3房屋（即嘉義市○○
○段○○○○○號）遷出，並將該房屋騰空交還原告。
被告應給付原告新臺幣28,000元，及自民國107年1月23日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國106年12月1日起至交還第1項房屋之日止，按月給
付原告新臺幣7,000元。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。但被告如各以新臺幣148,900元及新
臺幣28,000元為原告預供擔保，得分別免為第1、2項假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張之事實：被告於民國105年12月1日向原告承租門牌
號碼嘉義市○○街○○號3樓之3房屋（即嘉義市○○○段○○○○
○號房屋，下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書，約定
租期自105年12月1日起至106年11月30日止，租金每月新臺
幣(下同)7,000元，詎被告自106年8月1日起即未繳納任何租
金，至106年11月30日止，已積欠共計4個月租金28,000元，
原告曾於106年9月14日以太保嘉太郵局24號存證信函通知被
告繳納，但被告均未置理，原告再於106年9月30日以新港郵
局36號存證信函通知被告終止租約，並以此起訴狀再次表示
終止系爭租約之意思表示，是系爭租約已然終止；至遲亦應
於106年11月30日屆期終止。系爭租約終止後，被告繼續無
權占用系爭房屋，每月受有相當於租金之利益7,000元，而
致原告受有損害，而系爭契約已於106年11月30日屆期終止
，被告應自翌日即106年12月1日起按月給付相當於租金之不
當得利7,000元予原告。爰依民法第455條前段、第767條第1
項前段、第439條及第179條之規定提起本訴，請求被告遷讓
返還系爭房屋，給付所欠租金28,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，暨自106年12
月1日起至返還系爭房屋止，按月給付相當於租金之不當得
利7,000元等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。又租約終止後，出租人除得本
於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃
物之所有權人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法
律關係，請求返還租賃物，最高法院75年台上字第801號判
例要旨可資參照。
(二)原告主張之上開事實，業據提出建物登記謄本、租賃契約書
、存證信函、對話簡訊截圖及嘉義市政府稅務局106年房屋
稅繳款書等件為證，且載有原告上開主張之起訴狀繕本業已
合法送達至被告住、居所，有本院送達證書在卷足憑，足認
被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。準此，系爭租賃關係業於106年
11月30日屆期終止，此有原告所提租賃契約書1份在卷可佐
，兩造間租賃關係既已終止，被告即無權使用系爭房屋，原
告自得請求被告返還系爭房屋，是原告依雙方租賃契約關係
及所有物返還請求權，請求被告自系爭房屋遷出，並將該房
屋騰空交還原告，自屬有據，為有理由，應予准許。
(三)按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前段
定有明文。查本件被告自106年8月1日起，即未繳納租金，
迄至106年11月30日契約屆期終止時，總計積欠4個月租金，
而兩造約定之租金數額為每月7,000元，有租賃契約書在卷
可佐，故原告請求被告給付積欠之租金合計28,000元（7,00
0元×4月）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，屬有理由，自應准許。
(四)再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，
民法第179條定有明文；故得請求之範圍，應以對方所受之
利益為限，而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益
，為社會通常觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例參
照）；依相同之法理，無權占有使用他人之房屋，自亦可獲
得相當於租金之利益，當應負返還利益於受損害人之責任。
至於相當租金之不當得利之計算方式，本院審酌兩造先前就
系爭房屋之使用對價，合意為每月租金7,000元，堪認此一
數額應屬合理之市場行情，足供計算相當租金之不當得利之
參考。準此，原告請求自系爭租賃契約屆期終止後，即自10
6年12月1日起至被告遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相
當於租金之不當得利7,000元，本院認應屬適當，同應准許
。
五、綜上所述，原告於兩造間租賃關係屆期終止後，本於租賃契
約及所有物返還請求權之法律關係，請求：(1）被告自系爭
房屋遷出，並將該房屋騰空交還原告；(2）被告應給付積欠
租金共28,000元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10
7年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（3
）被告應自106年12月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按
月給付原告7,000元，均為有理由，應予准許，爰判決如主
文第1、2、3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。本院併依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當
之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官葉昱琳