嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉小字第492號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　98年度嘉小字第492號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年8月27日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰參拾肆元，及其中新臺幣參
萬捌仟陸佰參拾肆元自民國九十八年一月二十四日起至清償日止
，暨其中新臺幣參仟元自民國九十八年四月二十四日起至清償日
止，均按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。
原告勝訴部分得予假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）7萬4千元，及自民國98年
4月16日起至清償日止之利息。」，嗣於訴狀送達後，於98
年5月19日變更聲明為「被告應給付原告7萬4千元，及自98
年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，
核原告上揭主張，仍本於侵權行為之法律關係為請求，僅為
擴張應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚
礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
二、原告主張：其於98年1月24日上午10時駕駛其所營嘉義市私
立育志文理短期補習班所有，車牌號碼0000-00號小貨車(
下稱系爭車輛)，沿嘉義市○○路由西向東行駛於外側車道
，行駛至博東路35號前，因有部自小貨車(下稱C車)停放在
路邊，其遂向左側行駛，詎被告駕車自後方撞擊系爭車輛之
車尾，其遂順勢將系爭車輛駛向對向車道停放，被告車輛則
再撞及C車，其因系爭車禍支出車輛修理費6萬5千元，營業
損失6千元及鑑定費用3千元，爰依據侵權行為之法律關係，
訴請被告賠償7萬4千元，並聲明：被告應給付原告7萬4千元
，及自98年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、被告則以：系爭車輛發生前，伊以時速40公里之速度行駛在
系爭車輛後方，距離系爭車輛8公尺以上。系爭車禍係因原
告違規在劃有雙黃線之快車道上突然變換車道並轉彎迴車，
致伊閃避不及而撞及系爭車輛，且以時速40公里而言，反應
時間若0.7秒，安全跟車距離約8公尺即已足夠，是伊並無過
失；縱伊有過失，原告亦有違規迴轉之過失。又系爭車輛修
理費應扣除折舊，伊亦否認系爭車輛係供原告營業所用等語
置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、法院之判斷：
(一)、原告主張其於98年1月24日上午10時駕駛伊所營嘉義市私
立育志文理短期補習班所有之系爭車輛，沿嘉義市○○路
由西向東行駛於外側車道，行駛至博東路35號前，因有部
自小貨車(即C車)停放在路邊，其遂向左側行駛，詎被告
駕車自後方撞擊系爭車輛之車尾，其遂順勢將系爭車輛駛
向對向車道停放，被告車輛則再撞及C車等事實，有系爭
車禍之道路交通事故調查報告表及現場圖、談話紀錄表及
照片等資料在卷為憑。被告雖抗辯以系爭車輛在事故現場
遺留有西南往東北方向之胎痕，及系爭車輛遭撞擊後之停
止位置在被告車輛後方，且車頭朝西方，車尾朝東方(與
原行進方向相反)等情，可推知原告當時係違規迴轉，被
告閃避不及始撞擊系爭車輛等語，惟查：系爭車輛雖在車
禍發生後停在對向車道，車頭朝向與原行進方向相反之方
向，並在車禍地點留下西南往東北方向之胎痕，然車禍地
點路旁停有C車，並占用部分外側車道，此有事故現場圖
在卷可憑，則原告駕駛系爭車輛行駛於外側車道至該地點
，見此情狀應會向左行駛，此時如系爭車輛在車身向左偏
斜之際，被由後撞擊，即有可能產生向左之偏向滑痕，而
原告於遭撞擊後順勢迴轉至對向車道，亦與常情無違。又
系爭車輛受損部位在車尾正中央，此有車損照片在卷可憑
，倘被告係在原告欲左彎迴轉之際撞擊系爭車輛，則系爭
車輛遭撞擊位置應在左後車身，較為合理，是依被告所提
證據尚難認定原告有違規迴轉之行為，所辯不足採信。況
被告自承事發前伊亦有閃避C車等語，則被告應係與原告
同時在閃避C車向左行駛時，不慎追撞前方之系爭車輛。
(二)、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第1
項定有明文，查被告於警詢時自承與系爭車輛距離約5、6
公尺等語，於本件送臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員
會鑑定時，到會表示：兩車距離約8公尺等語，而依上開
鑑定委員會鑑定結果，如被告以時速40公里之車速行駛，
其肇事前不論是在系爭車輛後方5至6公尺，或8公尺，以
煞車距離加上反應距離，其安全距離顯然不足，此有前開
鑑定委員會98年6月9日嘉雲鑑980369字第0985801788號函
文在卷可憑。被告嗣雖改稱伊與系爭車輛間之距離在8公
尺以上，惟未舉證以實其說，所辯尚難採信，是系爭車禍
係因被告未與前車保持安全距離，由後追撞同向同車道前
行之系爭車輛，而為肇事原因，原告則無肇事因素，本件
經送臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會及臺灣省車輛
行車事故覆議鑑定委員會，均同此鑑定，此有臺灣省嘉雲
區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書及臺灣省車輛行車
事故覆議鑑定委員會函文等件在卷可考，綜上，被告應就
系爭車禍負全部之過失責任。
(三)、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而
民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明
。查原告主張其支出系爭車輛修理費用6萬5千元乙節，固
提出結帳工單1紙為證，惟依該結帳工單所示，原告所支
出之修理費用中，零件費用為48,500元，其餘16,500元為
工資。又系爭車輛係96年5月21日原始發照，有原告所提
系爭車輛之行車執照在卷可參，是系爭車輛迄本件車禍發
生時即98年1月24日，業已使用了1年8月又3日，其修理既
以新零件更換折損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠
償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000
，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛已使
用1年8月又3日，自應以1又9/12年計算，則上開零件折舊
後之金額為22,134元（計算方式如附表)，因此，原告能
請求之修理費用為零件費用22,134元、工資16,500元，共
計38,634元。
(四)、原告復主張因系爭車輛送修約2個月期間，其請補習班職
員以私人之自小客車接送，並額外支付薪資每月1千5百元
，2個月合計3千元，及燃料費用3,867元，爰請求此部分
之營業損失等語，並提出教師薪檔案資料1紙及加油發票
收據6紙為證。被告則抗辯系爭車輛未標示為補習班的交
通車，不能請求營業損失等語。查系爭車輛之車主登記為
原告所營之嘉義市私立育志文理短期補習班，此有行車執
照在卷可憑，則原告主張系爭車輛係供載送補習班之學生
等語，應屬可採。而依市場行情，租用一般自小客車一日
之租金至少約1千5百元，原告因系爭車輛送修約2個月，
如以租用車輛代替系爭車輛，亦不只支出3千元，是原告
請求3千元之損失，應屬合理。至燃料費用部分，原告固
提出加油發票收據6張，表示其因系爭車輛受損，委請職
員開車載送而額外支出該等費用，惟系爭車輛因受損不能
載送學生，亦因此節省油料費用，是此部分難認係原告之
損失。
(五)、末按，因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告
有同一之效力，民法第213條第2項、第229條第1、2項分
別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233
條第1項及第203條所明定。查本件原告請求被告應賠償之
金額，於汽車修理費用38,634元部分，屬因回復原狀而應
給付金錢者，原告請求自98年1月24日即損害發生時起，
加給利息為有理由；至因系爭車輛受損借用他人車輛，另
外支出3千元之部分，並未定有給付之期限，應自起訴狀
繕本送達被告之翌日即98年4月24日起計算，始為合理。
(六)、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，訴請被告給付
41,634元，及其中38,634元自98年1月24日起至清償日止
，暨其中3千元自98年4月24日起至清償日止，均按年息百
分之5計算之利息為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
為無理由，應予駁回。
(七)、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣
告假執行。訴訟費用計算如下：裁判費1千元、肇事責任
鑑定(含覆議)費用5千元，合計6千元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　10　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　蘇姵文
附表：系爭車輛零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)
第1年折舊：48,500×0.369＝17,897
第2年折舊：(48,500-17,897)×0.369×9/12＝8,469
零件折舊後之時價：48,500-17,897-8,469＝22,134
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　10　　日
書記官李文政