臺灣高雄地方法院97年度審訴字第974號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第974號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第974號
97年度審訴字第2251號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於高雄二監執行中指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品案件，檢察官先後提起公訴（97年度毒偵字第1551號、2778號），經本院合併審理後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8月21日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因（驗後淨重叁點壹伍公克，空包裝重零點壹玖公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品貳罪，各累犯，均處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案第一級毒品海洛因（驗後淨重叁點壹伍公克，空包裝重零點壹玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6592號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止強制戒治並付保護管束，於民國90年8月20日保護管束期滿而執行完畢。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2883號判處施用第一級毒品有期徒刑10月、施用第二級毒品有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年2月確定，於95年11月11日執行完畢。詎甲○○猶未戒除毒癮，㈠復基於第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1月3日上午某時，在高雄市左營區某友人處施用第二級毒品甲基安非他命1次；復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月3日下午3時55許採尿時起回溯24小時內之某時（不含警力拘束時間），在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年1月3日下午1時許，因形跡可疑為警在高雄市左營區明德新村35號前盤，查始知其為毒品列管人口，並採集其尿液送檢，其尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡又基於施用施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3月10日15時許，在高雄市萬年縣公園廁所內，施用第一級毒品海洛因1次；復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年3月11日16時30分回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳處所施用第二級毒品安非他命1次。嗣於97年3月11日16時30分許，為警在高雄市○○區○○路與明潭路口前查獲，經採集其尿液送驗，其結果呈現可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得海洛因1包（驗後淨重3.15公克，空包裝重
0.19公克），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月21日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月21日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。