臺灣高雄地方法院99年度審簡字第4041號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第4041號刑事判決

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第4041號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7986號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第4598號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。本院審酌被告為從事業務之人，竟利用職務之機會侵占公司財物，行為誠屬不該；惟念其無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，犯後坦承犯行，所侵占之物業已返還予告訴人，有贓物認領保管單可參，並與告訴人達成和解，告訴人具狀陳明不再行追究等詞，有和解書、陳報狀各
1份在卷可佐，並考量被告之犯罪動機、手段、所侵占之物品價值、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再者，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其因一時失慮而罹刑章，犯後已知錯坦承犯行，並與告訴人和解成立，本院認其上開犯行經此偵、審程序及上開刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年11月17日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月17日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。