臺灣新竹地方法院106年度聲字第1004號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年聲字第1004號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定106年度聲字第1004號
第1118號聲請人即被告 黃毅鈞 指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以詳如刑事具保狀所載（如附件）。
二、經查聲請人即被告黃毅鈞因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，被告否認竊盜及幫助詐欺等犯行，惟有起訴書所載各項證據方法可憑，足認被告上開犯罪嫌疑重大，且聲請人經緝獲到案，有逃亡事實，並有事實足認為有反覆實施同一竊盜罪之虞，被告非予羈押，顯難進行審判或執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及同法第101條之1第1項第5款，裁定自民國106年7月15日起執行羈押在案，嗣經本院於同年8月31日判決判處7月、6月、7月，不得易科罰金部分應執行有期徒刑10月。固聲請人以前詞聲請具保停止羈押，惟聲請人經緝獲到案，前已有逃亡事實，並有事實足認為有反覆實施同一竊盜罪之虞，況聲請人已受科刑判決，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，因認前開羈押之原因依然存在，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足確保本案後續審判或執行程序之進行，經權衡國家刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認維持羈押處分尚屬適當、必要，亦無違反比例原則之虞，堪認有羈押原因及必要。此外，聲請意旨其餘內容，亦均查無刑事訴訟法第114條規定停止羈押各情。綜上所述，本件聲請實難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年8月31日
刑事第三庭法官傅伊君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年8月31日
書記官彭筠凱