臺灣桃園地方法院112年度附民字第482號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第482號刑事判決

裁判日期：民國112年04月11日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第482號原告 蔡瓊慧 被告 何政欣 上列被告因詐欺案件（111年度易字第1154號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：被告何政欣基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月間，要求 李彥勲 提供其個人金融帳戶，李彥勲因而於同年月22日在高雄地區某旅館，將其名下國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶提款卡、網路銀行帳號及密碼（下稱國泰帳戶）交給何政欣，何政欣隨即轉交予詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員，即於同年月23日對原告施用假投資之詐術，致原告陷於錯誤，而於同日下午3時15分許、43分許分別匯入新臺幣（下同）3萬2,000元、2萬元至李彥勲國泰帳戶內，嗣遭詐欺集團成員提領一空，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告5萬2,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作任何聲明及陳述。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段亦有明定。刑事訴訟法第307條規定「第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」亦即案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之，而同法第303條第1款係規定「起訴之程序違背規定者」，準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。
二、經查，被告因上開案件，經本院於112年2月15日辯論終結，同年3月8日以111年度易字第1154號刑事判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準，有上開判決可參。原告嗣於本院為前開判決後之112年3月17日始向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，此有起訴狀上本院之收文章戳在卷可憑，是原告提起本件附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告所涉之前開刑事訴訟既已經本院辯論終結，本件原告之訴即不合法，應予駁回。又其假執行之聲請，既失所附麗，亦應一併駁回。
三、至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年4月11日
刑事第二庭審判長法官劉為丕
法官林其玄
法官張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官卓爾潔中華民國112年4月11日