臺灣彰化地方法院108年度訴字第1215號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年訴字第1215號民事判決

裁判日期：民國109年07月01日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決108年度訴字第1215號原告 霖揚 建設有限公司法定代理人 鍾雅茹 訴訟代理人 李淵源 律師被告 李進福 訴訟代理人 陳建良 律師被告 曾錦源
曾燈桂 曾岳材 曾國和 被告 曾國樑 訴訟代理人 柯春美 被告 曾富宏
姚 曾素真 黃泔露 黃奇楠 黃奇北 黃復晴 楊振華 楊詠茹 曾阿綿 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年6月17日言7詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地，面績1,383平方公尺土地，分割如附圖所示，編號A部分面積484平方公尺土地，由被告曾錦源、曾燈桂、曾岳材共同取得，並按應有部分曾錦源1/4、曾燈桂1/4、曾岳材1/2之比例維持共有；編號B部分面積307平方公尺土地，由原告取得；編號C部分面積154平方公尺土地，由被告李進福取得；編號D部分面積438平方公尺土地，由被告曾國和、曾國樑、曾富宏、 姚曾素真 、黃泔露、黃奇楠、黃奇北、黃復晴、楊振華、楊詠茹、曾阿綿共同取得，並維持公同共有。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
一、被告曾國和、曾國樑、黃泔露、黃奇楠、黃奇北、黃復晴、楊振華、楊詠茹經合法送達，均無正當理由未於言詞辯論或最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決如主文所示。主張略以：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，各共有人應有部分如附表所示，並無訂不分割期限，亦無物之使用目的不能分割情形，因不能協議分割，故訴請分割如附圖（彰化縣和美地政事務所收件日期文號109年4月13日和土測字第529號土地複丈成果圖）所示，各筆土地均臨路，且分配面積並無增減，不需鑑定相互補償等語。
三、被告方面：㈠被告李進福答辯略以：同意分割，對現狀測量結果沒有意見
，對附圖分給李進福部分沒有意見。李進福部分不用鑑價
相互補償，但附圖編號A的部分南側沒有直接臨路。通道是在563、562、562-1地號南側等語。
㈡被告曾錦源、曾燈桂、曾岳材均答辯略以：同意分割，對現
狀測量結果沒有意見，同意原告分割方案，分割完之後車子就沒辦法進去了，而且有割到部分的建物等語。
㈢被告姚曾素真、曾阿綿均答辯略以：同意分割，對現狀測量
結果沒有意見，同意原告分割方案，照曾富宏居住的位置分割就可以等語。
㈣被告曾富宏答辯略以：照曾富宏居住的位置分割就可以等語。
㈤被告曾國樑未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場答辯略以
：同意分割，對現狀測量結果沒有意見，同意原告分割方案等語。
㈥被告曾國和、黃泔露、黃奇楠、黃奇北、黃復晴、楊振華、
楊詠茹等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。查：系爭土地（使用分區特定農業區、使用地類別甲種建築用地）為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造就系爭土地無法達成協議分割，亦未訂立不分割契約之事實，業據原告提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本等為證，且為到場之兩造所不爭執，應堪認定。兩造既無法協議為分割，則原告請求裁判分割，合於上開規定，應予裁判分割。
㈡又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。民法第824條第2項第1款前段定有明定。查系爭土地上有建物坐落其上，分布情形有彰化縣和美地政事務所收件日期文號108年11月22日和土測字第1703號土地複丈成果圖在卷可憑。原告主張系爭土地分割方法如附圖所示，編號A部分面積484平方公尺土地，由被告曾錦源、曾燈桂、曾岳材共同取得，並按應有部分曾錦源1/4、曾燈桂1/4、曾岳材1/2之比例維持共有；編號B部分面積307平方公尺土地，由原告取得；編號C部分面積154平方公尺土地，由被告李進福取得；編號D部分面積438平方公尺土地，由被告曾國和、曾國樑、曾富宏、姚曾素真、黃泔露、黃奇楠、黃奇北、黃復晴、楊振華、楊詠茹、曾阿綿共同取得，並維持公同共有等語，此分割方法，已大致配合建物現狀而為分割，且按照應有部分換算之面積分配予共有人，分割後各筆土地均形狀方整，有益於系爭土地之經濟價值，至於被告曾錦源、曾燈桂、曾岳材等人所稱分割完之後車子就無法進去，而且拆到部分建物等語，則係應有部分不足所導致，難認分割方法有所不當。本院審酌兩造之意願及利益等一切情狀，認為以附圖所示方案分割，應屬適當，爰分割如主文第1項所示。
㈢本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴
訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1規定，酌量情形命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項。
中華民國109年7月1日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月1日
書記官許雅涵附表：應有部分及訴訟費用負擔比例：
┌───┬─────┬────────┬───────────┐│編號│共有人姓名│應有部分比例│訴訟費用負擔比例│├───┼─────┼────────┼───────────┤│1│霖揚建設有│2／9│2／9│││限公司│││├───┼─────┼────────┼───────────┤│2│李進福│1／9│1／9│├───┼─────┼────────┼───────────┤│3│曾錦源│21／240│21／240│├───┼─────┼────────┼───────────┤│4│曾燈桂│21／240│21／240│├───┼─────┼────────┼───────────┤│5│曾岳材│21／120│21／120│├───┼─────┼────────┼───────────┤│6│曾國和│38／120│連帶負擔38/120│├───┼─────┤公同共有│││7│曾國樑│││├───┼─────┤│││8│曾富宏│││├───┼─────┤│││9│姚曾素真│││├───┼─────┤│││10│黃泔露│││├───┼─────┤│││11│黃奇楠│││├───┼─────┤│││12│黃奇北│││├───┼─────┤│││13│黃復晴│││├───┼─────┤│││14│楊振華│││├───┼─────┤│││15│楊詠茹│││├───┼─────┤│││16│曾阿綿│││└───┴─────┴────────┴───────────┘