臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第541號
原 告 尚理儀器股份有限公司
法定代理人 陳錫昌
訴訟代理人 李東蔚
被 告 臺北市北投區公所
法定代理人 陳銘國
訴訟代理人 廖儀真
陳雯琦
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國107年5月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年2月間向原告訂購AC05P
血壓機（下稱系爭血壓機）乙台，約定買賣總價金為新臺幣
（下同）62,000元，其已依約於106年3月8日將系爭血壓
機出貨至門牌號碼台北市○○區○○路0段00號北投區中庸
里里辦公室，交由里幹事收受後，開立抬頭為「臺北市北投
區公所」之統一發票，向被告請款。然被告迄未依約給付上
開62,000元貨款，屢經催討，未予置理。為此，爰依買賣契
約法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1
項所示。
二、被告則以：其不否認系爭血壓機發票抬頭為「臺北市北投區
公所」，且經被告列入財產管理，然系爭血壓機係台北市北
投區中庸里里辦公室所購買，並非伊所購買。被告僅同意將
30萬元經費交由北投區中庸里使用，而該里里長 黃許銘 於購
買系爭血壓機後即向伊申請經費，伊已於106年3月17日將
該筆經費撥付予中庸里里長專戶，再由黃許銘轉交付原告用
以清償貨款等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任」民事訴訟法第277條前段定有明文，「原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則」（最高法院18年上
字第2855號判例意旨可資參照）。又按「稱買賣者，謂當
事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約」
，民法第345條第1項定有明文。原告主張伊已於106年
3月8日將系爭血壓機出貨至北投區中庸里里辦公室經里
幹事收受，該血壓機統一發票抬頭為「臺北市北投區公所
」，且列入公所財產之事實，業據提出出貨單、系爭血壓
機照片、現場照片、退件信封、MESSENGER通訊軟體對話
紀錄、對帳單、手機簡訊對話紀錄、手繕便箋等件為證，
被告對此亦未爭執，堪信此部分之事實為真。
（二）被告雖抗辯稱：系爭血壓機係台北市北投區中庸里里辦公
室所購買，並非伊所購買云云。然依據系爭血壓機統一發
票抬頭為「臺北市北投區公所」及該血壓機編列為臺北市
北投區公所財產（財產編號：000000000）等情以觀，顯
見系爭血壓機買受人為被告，並非北投區中庸里里辦公室
，僅不過指定送貨地點為台北市○○區○○路0段00號北
投區中庸里里辦公室而已，故本件被告始為買賣契約之當
事人乙節，應堪認定。至被告抗辯：北投區中庸里里黃許
銘於購買系爭血壓機後即向伊申請經費，伊已將該筆經費
撥付予中庸里里長專戶，再由黃許銘轉交付原告用以清償
貨款云云，為原告所否認。且被告就其抗辯已撥付經費予
黃許銘，再由黃許銘轉交付原告以清償上開貨款等事實，
經被告聲請傳喚證人 黃許銘然 證人無正當理由未到庭，且
被告復未提出相關證據舉證以明，難認可採。從而，原告
主張依買賣契約，請求被告給付積欠之62,000元貨款，為
有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年5月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年5月31日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。