裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年抗字第108號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月09日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度抗字第108號抗告人即受刑人 吳錦南 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國106年4月7日裁定(106年度聲字第732號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人吳錦南（下稱抗告人）如附表編號3至8所示之罪，原確定判決合併定執行刑為有期徒刑9年6月，而附表編號1、2之宣告刑各為有期徒刑4月、8月，然原審加計附表編號1、2之宣告刑後，竟定刑為有期徒刑10年，依比例原則，未予抗告人自新之機會，為此請求撤銷原裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
三、經查：原裁定以附表編號3至8所示6罪所宣告之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（有期徒刑9年6月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑10年6月【即9年6月+8月+4月】）以下，定應執行有期徒刑10年，未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，自不得任意指為違法、不當。抗告意旨係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意而為指摘，核其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年5月9日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官鍾宗霖法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國106年5月9日
書記官黎珍附表：
┌─┬────┬─────┬────┬─────────┬─────────────┐│編││││最後事實審│確定判決│││罪名│宣告刑│犯罪日期├────┬────┼────────┬────┤│號│││（民國）│法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│││││││（民國）││（民國）│├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│1│毒品危害│有期徒刑8│105年4│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│105年12│││防制條例│月│月20日│地方法院│月19日│105年度審訴字第│月19日│││之施用一│││105年度││2117號││││級毒品罪│││審訴字第│││││││││2117號││││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│2│毒品危害│有期徒刑4│105年4│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│105年12│││防制條例│月，如易科│月20日│地方法院│月19日│105年度審訴字第│月19日│││之施用二│罰金，以新││105年度││2117號││││級毒品罪│臺幣1,000││審訴字第│││││││元折算1日││2117號││││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│3│毒品危害│有期徒刑7│105年2│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│年8月│月15日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之販賣一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│4│毒品危害│有期徒刑7│105年4│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│年8月│月4日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之販賣一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│5│毒品危害│有期徒刑7│105年2│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│年8月│月13日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之販賣一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│6│毒品危害│有期徒刑7│105年3│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│年8月│月13日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之販賣一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│7│毒品危害│有期徒刑7│105年3│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│年9月│月5日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之販賣一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼────┤│8│毒品危害│有期徒刑8│105年4│臺灣高雄│105年12│臺灣高雄地方法院│106年2│││防制條例│月│月6日│地方法院│月5日│105年度訴字第│月13日│││之轉讓一│││105年度││451號（聲請書誤││││級毒品罪│││訴字第45││載為臺灣高等法院│││││││1號││高雄分院106年度│││││││││上訴字第60號）││├─┴────┴─────┴────┴────┴────┴────────┴────┤│備註：編號3至8部分，曾定應執行有期徒刑9年6月。│└─────────────────────────────────────────┘