臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度豐補字第270號
原 告 臺中市潭子區 弘富 自辦市地重劃區重劃會
法定代理人 傅宗道
訴訟代理人 陳益軒 律師
被 告 郭黃寶治
上列原告與被告郭黃寶治間拆除地上物事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新台幣（下同）1,660元；惟按訴訟標的之價額，由法院
核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條
之1第1項、第2項定有明文；所謂起訴時之交易價額係指起訴時
之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號判決意旨參照）。
而訴訟標的之金額及價額，係指原告起訴時，就應受判決事項之
聲明（訴之聲明），如受全部勝訴判決時所得直接享受之客觀利
益，依此金額或價額，作為計徵第一審裁判費，並決定適用小額
、簡易或通常訴訟程序，與被告之抗辯、其得享受之利益及法院
判決結果如何無關。查本件原告起訴請求被告郭黃寶治應將坐落
台中市○○區○○段○○○○○號土地上如附圖所示紅色斜線之地上
物（建號為台中市○○區○○段51建號，面積與位置均以實測為
準）拆除，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因
財產權而涉訟；又原告起訴請求拆除地上物（未含交付土地），
就本案訴訟標的所有之利益，既非拆遷補償費（因該費用為被告
所得請領之數額，非原告所得之利益），亦非地上物之交易價額
（因地上物既被拆除，該地上物之價值自非原告所得之利益），
原告於起訴狀 陳明 本件訴標的之價額為被告拆除前揭地上物所得
受領之補償費新臺幣（下同）153,044元，依前揭說明，難認有
據。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴
第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12
定有明文；本件原告陳明被告不願將前揭地上物拆除，造成該重
劃區域之工程嚴重延宕，妨礙重劃作業甚鉅，原告為使重劃作業
順利進行，維護重劃區域內所有會員之利益，依法訴請拆除等詞
，則被告拆除前揭地上物後，原告重劃作業得以順利進行，重劃
區域內所有會員之利益得以維護，應為本件原告請求被告拆除前
地上物，如受全部勝訴判決時所得直接享受之客觀利益，茲該客
觀利益依原告所述之情況，不能核定，應依民事訴訟法第77條之
12之規定計算裁判費。從而，本件訴訟標的價額應為1,650,000
元（1,500,000元×（1＋1/10）＝1,650,000元，依司法院（91
）院台廳民一字第03075號命令，民事訴訟法第466條第1項所定
上訴第三審之利益額數，提高為1,500,000元），應徵第一審裁
判費17,335元，扣除前繳裁判費1,660元外，尚應補繳15,675元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁
定送達後5日內向豐原簡易庭（台中市○○區○○路1段139號）
補繳，如逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗
告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官