臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第9015號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳偉介
林怡君
被 告 趙雲楨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年8月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零貳佰貳拾貳元，及其中新臺幣
貳拾壹萬貳仟肆佰叁拾貳元部分，自民國九十五年九月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零貳佰貳拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第26條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。原告起
訴時其法定代理人原為 葉世禧 ，嗣於本件繫屬中變更為李文
明，並具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第一百七十六條
規定尚無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司
（下稱聯邦銀行）訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期
繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付
款，並按年息19.71％計付循環利息，如未於繳款截止日前
依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。
詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金212,43
2元及截算至95年9月25日止之利息，總計240,222元迄未清
償，其債務已視為全部到期，嗣訴外人聯邦銀行已於95年9
月25日將該對被告之債權讓與原告，爰依信用卡消費及債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文所示等語。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月19日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。