臺灣高雄地方法院102年度交簡字第3523號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第3523號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月03日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度交簡字第3523號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉榮輝（冒名劉榮富）上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第19798號），本院於中華民國102年9月17日所為之宣示判決書原本及其正本，應予更正如下：
主文原判決書之原本及其正本關於『當事人』欄內：「被告劉榮富；男49歲（民國00年00月00日生）；身分證統一編號：Z000000000號；住：雲林縣○○鄉○○村○○路○號；居：高雄市○○區○○路○○○號」之記載，應予更正為：「被告劉榮輝；男54歲（民國00年00月00日生）；身分證統一編號：Z000000000號；住：
高雄市○○區○○路○○○號」之記載；另『主文』欄內與『事實及理由』欄內關於：「劉榮富」之記載，均應予更正為：「劉榮輝」之記載。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。而「於刑事訴訟程序中，如顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，除判決宣示前得依同法第40條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（現行刑事訴訟法第220條）由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重」，此有司法院大法官會議釋字第43號解釋文可據，合先敘明。
二、經查：
(一)按甲冒用乙姓名應訊，檢察官依警詢資料，認甲涉有犯罪嫌疑提起公訴，雖誤將被告甲姓名記載為乙，但僅係姓名記載錯誤，其起訴之對象，應為甲而非被冒名之乙，法院自應以甲為審判對象，並將被告姓名更正為甲，方為適法（臺灣高等法院97年度交上易字第48號、最高法院96年度台非字第203號判決、70年台上字第101號判例參照）。
(二)查被告劉榮輝前於102年8月13日20時35分許，於酒後騎乘機車行經高雄市○○區○○○路○○號前時為警攔車，竟冒用其胞弟「劉榮富」之名義應訊（含警詢及檢察官偵查），致檢察官誤以「劉榮富」向本院聲請簡易判決處刑，本院乃據以判決，而被告劉榮輝指紋經送鑑定後，方察覺其確係冒名應訊等情，有高雄市政府警察局岡山分局103年1月27日高市警岡分偵字第00000000000號函、本院前開102年度交簡字第3523號判決各1份在卷可佐，則本院於102年9月17日所為102年度交簡字第3523號之刑事簡易判決書原本及其正本，確有如本裁定書主文欄內所示之顯然錯誤，依上開說明，本院自應更正該案被告姓名為「劉榮輝」，爰依職權裁定更正如主文所示。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國103年3月3日
刑事第三庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月3日
書記官陳家宏