臺灣新北地方法院96年度聲減字第6614號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第6614號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第6614號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毀損等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第6866號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯連續毀損他人之物，足以生損害於他人罪，減為拘役拾伍日；又犯傷害他人身體罪，減為拘役拾日；又犯以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全罪，減為拘役貳拾玖日，；又犯損壞他人住處大門玻璃，足以生損害於他人罪，減為拘役貳拾玖日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毀損等罪，經判處如附表所列之刑（附表所示第1欄之犯罪日期應更正為「95年4月12日、95年5月19日、95年7月5日」，第3欄之罪名應更正為恐嚇危害安全罪」）確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯毀損等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按受刑人行為後，刑法第41條有修正，於犯罪時之刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例規定，定其易科罰金折算標準。綜上，依法律整體比較結果，本件定其應執行刑應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時之舊法。
三、綜上所述，本件聲請人之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條、第12條，刑法修正前第41條第1項前段、第2項、修正前第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前同條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年9月20日
刑事第十九庭法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官金和國中華民國96年9月20日