裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第2350號刑事判決
裁判日期：民國109年12月18日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2350號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告郭彌堅
蕭瑾鴻上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第735號），被告於本院準備程序中均為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審交易字第575號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文郭彌堅犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭瑾鴻犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭彌堅、蕭瑾鴻於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按，閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第
1款、第2款分別定有明文。是依被告2人具備之知識能力及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且當時天候晴，夜間有照明光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表㈠（見警卷第31頁）附卷可稽，顯見當時並無不能注意之情事，然被告郭彌堅竟疏未注意，未暫停讓幹道車優先通行，即貿然進入交岔路口；被告蕭瑾鴻亦疏未注意，未減速慢小心通過，即貿然進入交岔路口，被告2人所騎乘之機車發生擦撞，其等行為自均有過失甚明。又，被告2人均因本件交通事故，而受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立民生醫院診斷證明書2紙在卷可證（見警卷第21、25頁），顯見被告2人之行為與對方所受之傷害結果間均具有相當因果關係。從而，本件事證明確，被告2人犯行均堪予認定，俱應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告郭彌堅、蕭瑾鴻所為，均係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪。又，被告2人於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙在卷可稽（見警卷第43、45頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。
㈡爰審酌被告郭彌堅、蕭瑾鴻因前揭過失駕駛行為，造成對方
受有如起訴書所載之傷害，實有不該。惟考量被告2人犯後均能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告郭彌堅大學畢業之教育智識程度，小康之家庭經濟狀況，職業為里長；被告蕭瑾鴻大學畢業之教育智識程度，小康之家庭經濟狀況，職業為工程師（見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），復考量雙方因金額差距過大未達成調解，及其等傷勢輕重程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年12月18日
高雄簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年12月18日
書記官鄭仕暘附錄本判決所引法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第735號被告郭彌堅男65歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號居高雄市○○區○○街000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號蕭瑾鴻男44歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街000號15樓之3居高雄市○鎮區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭彌堅於民國109年1月12日18時32分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區宜昌街由北往南方向行駛，行至宜昌街與武昌路路口時，本應注意駕駛車輛至設有閃紅燈行車管制號誌之交岔路口，應暫停確認無來車後始通行且應禮讓幹線道車先行，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然進入交岔路口，適蕭瑾鴻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿武昌路由西往東方向行駛而來，亦疏未注意駕駛車輛行駛至設有閃黃燈行車管制號誌之交岔路口，應減速慢行，小心通過，而依當時狀況，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，即率然前行，2車因而發生碰撞，雙方均人車倒地，致蕭瑾鴻受有右手第五掌骨骨折之傷害；郭彌堅亦受有四肢多處擦挫傷之傷害。
二、案經郭彌堅、蕭瑾鴻訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告郭彌堅於警詢及偵查│被告郭彌堅坦承於前開時、│││中之供述│地，騎乘車牌號碼000-000││││號普通重型機車，未暫停確││││認無來車並禮讓幹線道車輛││││先行，致與被告蕭瑾鴻騎乘││││之機車發生車禍之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告蕭瑾鴻於警詢及偵查│證明被告蕭瑾鴻於前開時、│││中之供述│地，騎乘車牌號碼000-000││││號普通重型機車，未減速慢││││行，致與被告郭彌堅騎乘之││││機車發生車禍之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│高雄市政府警察局道路交│證明本件車禍現場狀況及車│││通事故現場圖、道路交通│輛受損情形之事實。│││事故調查報告表㈠、㈡-1││││、道路交通事故談話紀錄││││表各1份，及現場與車損││││照片31張││├──┼───────────┼────────────┤│4│高雄市立民生醫院診斷證│證明被告2人受傷之事實。│││明書2紙││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告郭彌堅、蕭瑾鴻所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年6月20日
檢察官林芝君