裁判字號：臺灣基隆地方法院99年抗字第30號民事裁定
裁判日期：民國99年10月27日
裁判案由：本票裁定
臺灣基隆地方法院民事裁定抗告人 李劍虹 相對人 陳怡如 上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國99年7月19日本院99年度司票字第296號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：因相對人與抗告人間有財務糾紛，相對人對抗告人提出詐欺告訴（臺灣基隆地方法院檢察署96年度他字第982號），抗告人曾於97年7月9日給付相對人代理人 陳建志 新臺幣（下同）10萬元，且兩造嗣於97年7月16日達成和解，約定抗告人應給付相對人80萬元，抗告人因此於當日給付10萬元，尾款約定於97年8月15日支付，並由抗告人當場簽發面額分別為30萬元1張、15萬元之本票2張交付相對人，抗告人亦依約於97年8月15日清償全部尾款，因此簽立和解書，相對人表示同意具狀撤回刑事告訴，及放棄任何刑事及民事上之請求權，是以相對人對抗告人之系爭票據債務已因清償而不存在，詎料相對人竟於2年後提出系爭本票聲請法院准為強制執行，於法不合，為此提出抗告云云。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之票面金額30萬元、發票日為97年7月16日，到期日為97年8月15日之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第
123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖主張系爭本票原因關係之債權業經清償而不存在，惟此係針對票據原因關係加以爭執之事項，乃屬為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國99年10月27日
民事庭審判長法官蔡聰明
法官周霙蘭法官王翠芬以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國99年10月27日
書記官李一農