臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第111號民事裁定

裁判日期：民國94年03月10日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定94年度抗字第111號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間票款執行事件，對於民國94年1月10日臺灣雲林地方法院94年度票字第18號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備，予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院著有五十六年度臺抗字第七一四號判例在案。
二、查相對人主張：執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票四紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後提示均未獲付款，爰依上開法條聲請裁定許可強制執行，並提出本票四紙為證。原法院依首開規定，就原裁定附表所示之本票，予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係因伊將車輛送相對人修理維護，但修護後均有瑕疵，抗告人拒不給付修護款，相對人竟夥同數人至抗告人住宅，脅迫抗告人簽發系爭本票云云。惟查，抗告人既為發票人，自應負發票人責任；況縱其所稱屬實，核係實體上之爭執，抗告人應另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，其抗告仍屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第8條第2項、第28條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。中華民國94年3月10日
民事第五庭審判長法官張世展
法官王浦傑法官吳上康上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國94年3月11日
書記官易慧玲
K