臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第33號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鄭資華
被 告 何威霆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年4月8日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣肆萬
肆仟壹佰伍拾元自民國90年9月2日起至清償日止，按年息20%
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）86年12月22日向原告申請
信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期則應按年息20%
計算利息及約定之違約金。被告記帳消費後，原應於90年
9月1日繳納最低應繳金額新臺幣（下同）10,000元，然
未據被告繳納，截至90年9月1日止，尚欠45,580元未給
付，其中44,150元為消費款、830元為循環利息、600元
為違約金等，依約被告除應給付上開款項外，另應自90年
9月1日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息，
爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳務明細、客戶消費明表等件為證，被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20之規定，依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年4月22日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年4月22日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。