裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易緝字第59號刑事判決
裁判日期：民國89年09月11日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易緝字第五九號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴(八十五年度偵字第一三八一五號)，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十五年（下同）一月五日，與通益國際有限公司（下稱通益公司）訂立附條件買賣契約書，購買車牌號碼00—Ｏ二四二號自用小客車一部，約定總價為新台幣（下同）三十六萬三千六百四十一元，分三十六期付款，每月一期付一萬九千四百元，標的物存放處所為台南市○○路○○○巷○○○弄○號，於買方付清全部價款之前，標的物仍屬出賣人所有，買方不得擅自遷移或為其他處分，詎甲○○意圖自己不法之利益，於繳納第二期分期款後，即共繳納二期計三萬八千八百元後，未再給付所欠三十四期分期價款，並將上開車輛遷移至台中縣太平市○○路○○○巷○號，使通益公司收款人員遍尋無著，致生損害於通益公司。
二、案經被害人通益公司訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於偵審中坦承不諱，核與告訴代理人 劉仙瑤 指訴情節相符，復參酌證人即甲○○之夫 李孝中 於本院審理中證述：伊太太甲○○確實有向通益公司買車，現在車子放在台中縣伊太太住的地方等語明確在卷（參見本院八十九年六月二十八日訊問筆錄），被告自白確與事實相符，本件事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為係違反動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告品行、犯後經法院屢傳不到，且尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告甲○○經合法傳喚無正當理由不到庭，因其所犯係經本院審認應科拘役之案件，故不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑事訴訟法第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官曾昭凱到庭執行職務。
中華民國八十九年九月十一日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
審判長法官董武全
法官高如宜法官謝家宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官魏芝雯中華民國八十九年九月十四日附錄本件論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。