臺灣高雄地方法院95年度訴字第2982號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2982號民事判決

裁判日期：民國95年10月12日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2982號原告大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人乙○○
地下1訴訟代理人李宏昌
樓之5被告東榮工程有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾伍萬壹仟肆佰叁拾玖元，及自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十五年一月二十九日起至民國九十五年七月二十八日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，自九十五年七月二十九日起逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告東榮工程有限公司邀同甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國(下同)94年6月27日向原告借款1,000,000元，借款期間自94年6月28日起至97年6月28日止，以每個月1期，分36期依年金法按期平均攤還，利息按年利率百分之9固定計息；本息自借款日起按期攤還，期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償還借款；且逾期償還本金、利息或本息時，除仍按約利率計息外，另按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部份照約定利率10%，逾期超過
6個月部份照約定利率20%加付違約金，立有借據暨授信約定書為證。詎上開借款被告東榮工程有限公司僅繳至94年12月27日，其餘部份迄未清償，履經催討，均置若罔聞，目前尚欠原告851,439元及利息與違約金未為清償。甲○○、丙○○為本案之連帶保證人，自應負連帶清償之責，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據為證，被告則未提出書狀作何聲明與陳述以供斟酌，是原告之主張堪可採信，從而請求被告連帶清償借款、利息、違約金自應准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月12日
民事第六庭法官廖正雄以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月12日
書記官許雅惠