臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 109年度板聲字第170號
聲 請 人 許賜騰
上列聲請人因與相對人 李美慧 間請求返還土地等事件（109年度
板簡調字第72號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：為明瞭鈞院109年度板簡調字第72號於民國109
年9月4日庭期之開庭內容，依法庭錄音錄影及其利用保存辦
法，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由以：「
法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，
涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，
避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之
用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請
是否具有法律上利益而為許可與否之決定。現行法令中就卷
內之文書有涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，基於
保護當事人或第三人權益，不乏明定法院得依其聲請或依職
權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影，例如：民事訴訟
法第242條第3項等。基於法庭錄音或錄影內容既為訴訟資料
之一部分，且為輔助筆錄之製作，則法院不予許可或限制交
付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許或限
制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致。是聲請人聲請法
庭錄音或錄影內容時，法院如認依法令有不予許可或限制閱
覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，自得不予許可或限制交付
錄音或錄影內容。」。次按前3條所定法庭之錄音、錄影及
其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。法院組織法
第90條之3亦有明定。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人
，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內
容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前
項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就
所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定
外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、
2項復有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請
求交付法庭錄音光碟，應敘明聲請之理由，供法院審酌聲請
人之聲請是否具有法律上利益以為准駁，倘聲請人未敘明理
由，自無從准許。
三、經查，聲請人係本院109年度板簡調字第72號請求返還土地
等事件之相對人，固堪認聲請人係有權聲請交付上開事件法
庭錄音光碟之人。惟觀諸其聲請狀內容僅稱：為明瞭鈞院
109年度板簡調字第72號於民國109年9月4日庭期之開庭內容
，依法庭錄音錄影及其利用保存辦法，聲請自費交付法庭錄
音光碟等語。惟查：法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，
以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄。是以，法
庭活動內容均以筆錄或記載為主，本件上揭調解期日庭訊內
容既業經本院作成筆錄，卷內筆錄之記載已可呈現該日開庭
情形為何，聲請人依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽
該期日筆錄已足，非藉由聲請交付錄音光碟之方式為之，且
聲請人並未說明有何取得法庭錄音光碟之必要，本院實無從
認定是否為主張或維護聲請人法律上利益有必要者，顯與前
開規定相悖，逕行聲請交付錄音光碟，已與前揭規定未合。
是其聲請於法不合，應予駁回。
四、依首揭法規裁定如主文。
中華民國109年9月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王昱平
中華民國109年9月18日