臺灣高雄地方法院104年度聲字第2154號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2154號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2154號聲請人即被告 楊志忠 上列被告因傷害等案件（104年度易緝字第26號、104年度易字第44號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因照顧父親，沒有住在住居地，才沒收到傳票，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，同法第101條第1項第1款亦規定甚明。
三、經查：㈠聲請人即被告楊志忠（下稱被告）因傷害、詐欺等案件，經
本院訊問後，認其涉犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第
339條第1項詐欺罪，嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國104年4月12日起執行羈押在案。
㈡被告於本院訊問時，坦承部分犯行，且經被害人及相關證人
指述歷歷，復有被害人診斷證明書、退票理由單等為證，堪認其涉犯上開罪嫌重大。又被告前有高達7次緝獲歸案之紀錄，有臺灣高等法院通緝紀錄表可查，足認被告面對刑事追訴程序時，有高度逃避之傾向，自有逃亡之虞。另考量被告自陳目前並無實際居住於住居所、未婚、除父親與胞姐外無其他家人、也沒有多少錢可以交保等語，且本案前經本院於
103年5月30日發布通緝，迄104年4月12日始緝獲到案，堪認被告所受之客觀社會羈絆條件相對薄弱；復衡以本件尚未進行言詞辯論程序，並有證人需進行交互詰問，依被告所涉犯罪對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，本院認本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，對被告維持羈押處分係屬適當、必要且合乎比例原則之手段，自仍有羈押被告之必要。此外，被告復無刑事訴訟法第114條各款所列法定停止羈押之事由。從而，本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國104年5月20日
刑事第十九庭審判長法官林柏壽
法官楊淑儀法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年5月20日
書記官莊琇晴