臺灣臺中地方法院114年度中簡字第123號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第123號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告賴芑桉

上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第60545號），本院判決如下：

　　主　　文

賴芑桉犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行「賴芑桉因不滿其向姓名年籍不詳之之友人 小郭 借款」更正為「賴芑桉因不滿其向姓名年籍不詳之友人小郭借款」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告賴芑桉所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

三、按於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判決先例意旨可資參照）。查被告於偵訊時坦承上開犯行(見偵卷第70頁)，而迄被告為上開自白時止，尚無人因被告之誣告犯行經檢察官偵查起訴，核諸上開說明，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未遭人攔截及搶奪其所有之車輛、鑰匙、現金及行照之情事，竟基於誣告之犯意，撥打110勤務中心報案系統向警員謊報上開刑事案件，不僅浪費司法資源，容任他人受刑事處分危險之發生，所為實屬不該；並考量被告犯後坦承犯行，前有販賣毒品及違反藥事法等前科（聲請簡易判決處刑意旨未主張構成累犯，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院不予論究被告是否構成累犯），有法院前案紀錄表附卷可查，兼衡被告國小畢業之教育程度，離婚，目前從事工業，家庭經濟狀況貧寒之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張容姍聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　鄭雅云

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧君

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　22　　日

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60545號

　　被　　　告　賴芑桉　男　45歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000

　　　　　　　　　　　　弄00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴芑桉因不滿其向姓名年籍不詳之之友人小郭借款，而遭小郭索取重利等事宜，因而與其發生爭執，明知其並未遭4輛不詳車輛攔劫，將其車牌號碼000-000號自小客車、鑰匙、新臺幣6000元及行照搶奪駛離等情，竟基於誣告之犯意，於民國113年8月26日16時45分許，以其使用之0000000000號行動電話門號，撥打110勤務中心報案系統，向該管具有犯罪調查權之警員謊報上情。

二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。　　

　　　　證據並所犯法條

一、證據：（一）被告賴芑桉之自白。（二）員警職務報告1份、臺中市龍津派出所110報案紀錄單、現場照片、車輛詳細資料。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第171條第1項未指明犯人誣告罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張容姍

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林建宏

附錄本案論罪科刑法條

刑法第171條第1項：

未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。