臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第31212號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁佩萱
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年8月7日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟肆佰貳拾肆元，及其中新臺
幣叁拾捌萬捌仟玖佰肆拾壹元自民國九十五年七月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬陸仟肆佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款約定
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月28日與原告訂立信用卡使用契
約，而領有萬事達信用卡使用（卡號：0000000000000000號
），依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而
每筆預借現金按預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算
手續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原告按年息
19.7%計算之利息，暨按未繳金額2.5%計算之違約金。且被
告於93年1月15日、93年10月27日分別向原告各貸款210,000
元兩筆，並訂立簡易通信貸款契約，均約定以1個月為1期共
分36期平均攤還本息，如遲延履行者，即應視其餘貸款債務
為全部到期，並將未繳清之貸款本金併入信用卡其他消費款
中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之利率計算利息及
違約金。詎被告持卡在特約消費商店內簽帳消費，至95年7
月21日止即未依約繼續清償，依上開約定債務應視為全部到
期，迄今尚餘欠共416,424元未給付，其中包含本金388,941
元、利息27,483元均未清償等語，並聲明請求判決如主文所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨約定
書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明
細查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。