台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年08月04日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟肆佰元，及自民國九十四年十二
月二十二日起至清償之日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國92年12月23日向誠泰商業銀行股份有限
公司（現已更名為台灣新光商業銀行，以下稱新光銀行）辦
理消費性商品貸款，貸款金額為新臺幣（下同）000000元，
並約定貸款期間自92年12月23日起至95年02月15日止，借款
期間以1個月為1期平均攤還本息，如未依約支付期付款致任
1期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20
計付遲延利息，如遲延付款之總額達分期金額5分之1或任1
期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，嗣被告借得上
開款項後，自94年11月22日起即未依約繳款，迄尚積欠原告
本息49400及自94年12月22日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，而新光銀行亦將上開債權讓與原告，原告經
向被告催索竟不獲置理，為此訴請被告給付上開積欠之借款
及利息等語。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出分期付款申請表、消費性
商品貸款契約書、債權移轉證明書等影本各一份為證，而被
告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知
，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，應認
原告前開主張屬實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
訴請被告給付原告49400及自94年12月22日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、又本件係屬訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟程序，所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用之
裁判時，確定其費用額，附予敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 08 月 11 日
書記官