臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第3175號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年11月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年三月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人為臺灣中小企業銀
行仁大分行，發票日為民國97年12月15日、票據號碼：AV00
00000號，票面金額為新臺幣（下同）20萬元之支票1紙（
下稱系爭支票），經原告提示，遭付款銀行以「存款不足及
拒絕往來戶」為由退票，被告既為系爭支票發票人，即應負
給付票款責任，爰依票據關係，請求被告給付20萬元，及自
退票日即98年3月31日起至清償日止按年息百分之6計算之
利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票發票人欄之「甲○○」印文固為真正，
惟被告於97年8月間在清華大學內工作時，置放於該大學內
被告住處之支票及印章遭他人竊取，系爭支票係他人所簽發
，並非被告，況系爭支票所載發票日同日被告方遭警方逮捕
，不可能簽發支票等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實
原告持系爭支票向付款銀行提示，遭付款銀行以「存款不足
及拒絕往來戶」為由拒絕付款退票，系爭支票及其上發票人
欄之印文均屬真正。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。而支票為無因證券，執票人
行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對
價關係，自不負證明之責。又發票人欄之印章如為真正，即
應推定該支票亦屬真正。申言之，得據以判斷該支票係為發
票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按
諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任，最
高法院70年度台上字第4339號判決意旨可資參照。本件被告
就系爭支票上之印文係屬真正乙節並不爭執，僅抗辯系爭支
票係遭他人竊取而簽發，揆諸前揭說明，自應由被告就此一
事實負舉證責任，惟被告並未提供任何事證供本院查核，自
難逕以採信被告所辯為真；其次，被告雖稱票載發票日同日
被告恰遭警方逮捕，自不可能發票云云，惟查，縱被告於票
載發票日同日遭警方逮捕乙情為真，惟現行交易實務，多有
簽發「遠期支票」之情事，亦即發票人簽發支票係以未來之
時點填為發票日，自難僅因被告於同日遭警方逮捕即可認系
爭支票非由被告所簽發，被告以此為辯，亦難採認。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又按執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第144
條準用第133條，分別定有明文。從而，被告既未能舉證證
明系支票非其所簽發，則原告依票據法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
高雄簡易庭法 官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千
元。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
書記官吳雅琪