臺灣高雄地方法院98年度審訴字第544號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第544號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第544號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度撤緩毒偵字第
2號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年3月19日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯許季由法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（檢驗後淨重零點零伍貳、零點貳壹捌公克）均沒收銷燬之。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因貳拾玖包（合計淨重肆點壹捌公克，空包裝總重壹點玖陸公克，純質淨重零點伍玖公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因參拾壹包（檢驗後淨重零點零伍貳、零點貳壹捌公克及貳拾玖包合計淨重肆點壹捌公克，空包裝總重壹點玖陸公克，純質淨重零點伍玖公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以90年度毒聲字第328號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8月20日釋放出所（指揮書執畢日90年8月25日），並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第242號不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第437號判處有期徒刑8月確定，於95年4月25日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，明知海洛因係經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、施用，（一）竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月23日下午3時許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷8之2號住處，以將海洛因加水注入注射針筒施打於手臂方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年4月24日下午4時許，在高雄縣○○鄉○○路與溪州路口，因交通違規為警攔查，為警查獲甲○○丟在地上之第一級毒品海洛因2小包（驗餘合計淨重零點貳柒零公克），並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。（二）又基於持有第一級毒品之犯意，於97年
4月25日上午7時30分許，在高雄縣○○鄉○○○路上之「
7—11」便利超商前，以新臺幣（下同）1萬元之價格，向姓名年籍不詳、自稱「明居」之成年男子購入第一級毒品海洛因29小包（合計淨重4.18公克，空包裝總重1.96公克，純質淨重0.59公克），預備供己施用而持有之。嗣於同日上午
8時5分許，在其上開住處前，為警查獲並扣得上開第一級毒品海洛因29小包。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年3月19日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月19日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。